Av. ... - Atatürk Cad. Petek Apt. No: 49 Kat: 2 Daire:5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Nakde Çevrilen Teminat Mektubu Bedelinin İadesine İlişkin Maddi Tazminat İstemi DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Nakde Çevrilen Teminat Mektubu Bedelinin İadesine İlişkin Maddi Tazminat İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sunmuş olduğu güvenlik hizmetine ilişkin taraflar arasında 29/02/2012 tarihli ek protokol yapıldığı, bu protokol uyarınca 01/03/2012 tarihinden itibaren hizmete devam eden güvenlik personelinin oluşacak kıdem tazminatından sorumluluğun davalıya geçmiş olduğu, anılan tarihe kadar oluşan tazminatların davalıya ödendiği ancak davalının haksız bir şekilde teminat mektubunu nakde çevirdiği, haksız olarak tahsil...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1509 Esas KARAR NO : 2024/203
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16340-43466-...] UETS DAVALI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - ... Av. ... - Atatürk Cad. Petek Apt. No: 49 Kat: 2 Daire:5 Osmangazi/ BURSA DAVA : Nakde Çevrilen Teminat Mektubu Bedelinin İadesine İlişkin Maddi Tazminat İstemi DAVA TARİHİ : 09/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Nakde Çevrilen Teminat Mektubu Bedelinin İadesine İlişkin Maddi Tazminat İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete sunmuş olduğu güvenlik hizmetine ilişkin taraflar arasında 29/02/2012 tarihli ek protokol yapıldığı, bu protokol uyarınca 01/03/2012 tarihinden itibaren hizmete devam eden güvenlik personelinin oluşacak kıdem tazminatından sorumluluğun davalıya geçmiş olduğu, anılan tarihe kadar oluşan tazminatların davalıya ödendiği ancak davalının haksız bir şekilde teminat mektubunu nakde çevirdiği, haksız olarak tahsil edilen 37.578,93 TL'nin gönderilen ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiği 11/09/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsil edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; taraflar 01.03.2012 tarihinden itibaren kıdem ve ihbar tazminatı yükünün ... A.Ş.'ye ait olduğunu kabul ettiklerini, İş bu protokol ile taraflar kıdem tazminatının 29.02.2012 tarihi öncesi ve sonrasında hangi tarafa ait olacağını tespit etmiş olup protokolde herhangi bir rakam telaffuz edilmediğini, tarafların bu protokolle amaçladıkları hangi personele ne miktar kıdem tazminatının hangi tarafça ödeneceği değil kıdem tazminatı yükünün hangi tarihlerde kime ait olacağının tespiti olduğunu, bu nedenle davacı tarafından kıdem tazminatı sorumluluklarının belirli rakamlarla sınırlanmaya- çalışılması tarafların iradelerine ve hakkaniyete uygun olmadığını, dava dilekçesinin I1- Süreçte Hizmet Akdini Fesih Eden Personel başlığı altında yazılanların davamız ile alakası yoktur. Nitekim müvekkil şirket ile dava dışı ... Temizlik Ltd. Şti. arasında görülmekte olan Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1449 E. sayılı dava dosyası kapsamında söz konusu iddialara ver verilmiş, dava dışı ... Ltd. Şti. çalışanı ... ile ilgili iddiaları bahsi geçen dosya kapsamında taraflarınca cevaplandırıldığını, ... Ltd. Şti. çalışanlarından ... isimli çalışan 1475 sayılı iş kanununun 14/1-5 maddesindeki haklarını kullanarak haklı sebeple 08.06.2018 tarihinde iş akdini feshettiğini, bahsi geçen çalışan ...'ın kıdem tazminatı, taraflar arasındaki protokol uyarınca, 29.02.2012 tarihine kadar olan bölümü dava dışı ... Ltd. Şti., anılan tarihten sonraki bölümü ise müvekkil şirket soruml...