Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/215 · K. 2023/1108
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/215 K. 2023/1108

E. 2021/215K. 2023/110826 Eylül 2023
icra takibibilirkişi raporutazminatimzaya itirazsatış sözleşmesiitirazın iptaliBa-Bs Formlarısatış bedelitakibin durdurulmasıbilirkişi incelemesitakibin iptaliiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

VEKİLİ : Av. ... - Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili ile davalı arasında süre gelen ticari ilişkin kapsamında davalı tarafça ticari ilişkin nedeniyle 30/04/2016 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 15/05/2016 vadeli 15,000,00 bedelli, 31/05/2016 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 15/06/2016 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 30/06/2016 vadeli 15.000,00 bedeli bonoları verdiği, ancak işbu bonolara ilişkin toplamda 75.000,00 TL borcu ödememesi nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/215 Esas KARAR NO : 2023/1108 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - Ankara Yolu Cad. Tüze Kule Plaza No:36 Kat:3/5 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2017 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/11/2023

Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Alacaklı müvekkili ile davalı arasında süre gelen ticari ilişkin kapsamında davalı tarafça ticari ilişkin nedeniyle 30/04/2016 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 15/05/2016 vadeli 15,000,00 bedelli, 31/05/2016 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 15/06/2016 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 30/06/2016 vadeli 15.000,00 bedeli bonoları verdiği, ancak işbu bonolara ilişkin toplamda 75.000,00 TL borcu ödememesi nedeniyle Bursa 9. İcra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından imzaya itiraz davası ikame edilerek takibin iptalinin talep edildiğini ve Bursa 3. İcra Hukuk Mahkemesinin 28/02/2017 tarih 2016/713 esas ve 2017/219 karar sayılı dosyası ile davanın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verildiği ancak davalı borçlu firmanın müvekkiline borçlu bulunduğu zira takibe konu 5 adet bonodan 2 tanesine karşılık 15/05/2016 tarihli 15.000,00 TL protestolu senet bedeli olarak gönderilen açıklaması ile 25/05/2016 tarihinde 15.000,00 TL, 31/05/2016 tarihli senede mahsuben gönderilen açıklaması ile 07/06/2016 tarihinde 7.500,00 TL olmak üzere toplam 22.500,00 TL senet bedeline mahsuben ödemeler yapıldığı, taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili tarafından kesilen faturalara ve senet bedellerine ilişkin bakiye 52.500,00 TL nin ödenmediğinden bu konuda başlatılan icra takibi davalı tarafça yapılan imzaya itiraz ile durdurulduğundan bu kez açmış bulundukları işbu alacak davasının kabulü ile 52.500,00 TL bakiye borç bedelinin davalıdan alınmasına, itiraz ile duran Bursa 9. İcra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibinin devamına ve davalı borçlu aleyhine alacağın %20 sinde tutarında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafça bonoya dayalı olarak Bursa 9. İcra müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra dosyası ile başlatılan icra takibine karşı imzaya itiraz yönünden Bursa 3. İcra hukuk mahkemesinin 2016/713 esas 2017/219 karar sayılı dosyası ile açılan davada bonolardaki imzanın müvekkiline ait bulunmadığından bahisle imza itirazı yönünden davanın kabulüne ve icra takibinin durdurulmasına karar kesinleştiğinde iptaline , lehtar olan alacaklı davalı aleyhine alacağın %20 si oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verildiği, davacı tarafça açılan işbu davanın İİK nın 170/3 mad. Göre açılmış bir dava olmayıp burada davacı tarafça 52...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/327 · K. 2019/546

10 Mayıs 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2023/1198

18 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/418 · K. 2019/970

27 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2024/403

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/294 · K. 2018/196

22 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1045 · K. 2018/326

15 Mart 2018