Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 1930/6 · K. 1930/27
YargıtayYARGITAY İÇTİHADİ BİRLEŞTİRME B.G.K

Esas No:1930/6 Karar No:1930/27

E. 1930/6K. 1930/2712 Kasım 1930
hasara uğratılan ürünlerin ödetilmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Tarlada ve yığın ve demet halinde iken hasara uğratılan ürünlerin ödetilmesinde zarar sırasındaki kıymetine göre hüküm verilmesi gerekir.

Karar Metni

Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu E.1930/6 K.1930/27 T.12.11.1930 HASARA UĞRATILAN ÜRÜNLERİN ÖDETİLMESİ TARLADA VE YIĞIN VE DEMET HALİNDE İKEN HASARA UĞRATILAN ÜRÜNLERİN ÖDETİLMESİNDE ZARAR SIRASINDAKİ KIYMETİNE GÖRE HÜKÜM VERİLMESİ GEREKİR. Tarlada ve yığın ve demet halinde iken hasara uğratılan mahsulatın mislen tahsiline hükmolunup hini istihlakteki kıymetiyle tazminine karar verilmemesi Temyiz Dördüncü Hukuk Dairei aliyesince bozma sebebi ittihaz olunduğu halde mümasil hükümlerin Üçüncü Hukuk Dairei aliyesinden tasdiki suretiyle iki daire içtihadı arasında ihtilaf hasıl olduğu Dördüncü Hukuk Dairei aliyesinin 9 şubat 929 tarih ve 536/44 no'lu müzekkeresiyle bildirilmiş ve tevhidi içtihat için ilam suretleri telhis ve teksir edilerek içtima günü tayin edilen 12 teşrinisani tarihinde ve kırk beş zatın iştirakiyle teşekkül eden Heyeti Umumiyede Dördüncü Hukuk Dairesinin noktai nazarını müdafaa için söz alan dairei müşarünileyha reisi Bahri Beyefendi: Tarlada ve henüz yığın ve demet halinde bulunan buğdaylar misliyattan olamayacağı cihetle bunlara vaki hasarın mislen tazminine hüküm verilmesi kanuna muvafık olmadığını beyan ve Üçüncü Hukuk Dairesinin noktai nazarını müdafaaten dairei müşarünileyha reisi Sait Beyefendi: davacı, yığın ve demet halinde iras edilen hasar sebebiyle mahrum kaldığı mahsulatının tazminini talep ve ehlivukuf da miktarı zararı tayin etmesine göre hakimin hakkı takdirini istimal suretiyle kararını vermesi doğru olduğunu dermeyan eylemişler ve söz alan azadan Kazım Beyefendi dahi mülga Mecelle misliyatın ne gibi şeyler olduğunu tasrih ettiği gibi Borçlar Kanunu da izahatı kafiyeyi cami olup ihtilafın zuhuruna sebep olan demet halindeki buğdayların ise hiç bir zaman çarşı ve pazarda satıldığı görülmemesine nazaran Dördüncü Hukuk Dairesinin noktai nazarına iştirak ettiğini beyan ettikten sonra müzakerenin kifayeti bilkabul keyfiyet reye vaz edilmiş ve neticede: Tarlada ve yığın ve demet halinde istihlak edilen mahsulatın tazmininde, hini istihlakteki kıymetle hükmedilmesi muvafık olduğu on bir reyi muhalife karşı otuz dört reyle ve mevcudun üçte ikisinin ittifakiyle takarrür etmiştir. AYKIRI GÖRÜŞ: Aza Ziya Bey: Aynen tabiri izah edilmek kaydiyle muhalifim. ----------o----------

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 2000/3612 · K. 2001/4291

3 Aralık 2001

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 1997/872 · K. 1998/783

9 Mart 1998

DanıştayDanıştay 3. Daire Kararları

E. 1999/5097 · K. 2001/1287

11 Nisan 2001

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1999/3224 · K. 2000/1363

27 Nisan 2000

DanıştayDanıştay 4. Daire Kararları

E. 2003/1340 · K. 2004/456

9 Mart 2004

DanıştayDanıştay 7. Daire Kararları

E. 1997/3174 · K. 1998/3922

12 Kasım 1998