Hasıl olan veya husulü beklenen fakat miktarı katiyetle kestirilemeyen ve teşebbüs için bir borç mahiyetini arz eden belli bazı zararları karşılamak maksadıyla karşılık ayrılabileceği, hırsızlık sonucu kaybolan mallar nedeniyle hasıl olan zararın bu kapsamda karşılık ayrılması suretiyle gider yazılabileceği hakkında.
3. Daire 2000/3612 E. , 2001/4291 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No: 2000/3612 Karar No: 2001/4291 Temyiz Edenler : 1-İstiklal Vergi Dairesi Müdürlüğü-MERSİN 2-… İstemin Özeti : Eczacılık işiyle uğraşan davacı adına 1998 yılı defter ve belgelerinin incelenmesi sonucu bir kısım hasılatını kayıt dışı bıraktığı, hırsızlık sonucu çalınan malların tutarını haksız yere gider kaydettiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen salınan ağır kusur cezalı gelir vergisi ve fon payına karşı açılan davayı; açık bir re'sen tarh sebebi ortaya konulmadan varsayıma dayalı bir takım hesaplama yöntemleriyle %43,57 oranında kar elde edildiği sonucuna varılmış olmakla beraber somut belge ve tespitlerle bu oranda kar elde edildiğinin kanıtlanmadığı anlaşıldığından 6.581.130.569.-TL kazanç farkının ödevlinin beyanına ilave edilmesinde yasal isabet görülmediği, 12.9.1998 tarihinde, 1.922.496.300.-TL tutarlı ilaçların çalındığına dair polis tespit tutanaklarının ibraz edildiği, ancak Katma Değer Vergisi Kanununun 30. maddesinin (c) bendi uyarınca işlem yapılmadığı ve yükümlünün emsal bedel takdiri için takdir komisyonuna başvurmadığı, 213 sayılı Vergi Usul Kanununun emtia değerlemesine ilişkin 274. maddesi ile kıymeti düşen malların değerlemesine ilişkin 278. maddesi hükümlerine ve 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 40.maddesi hükümlerine uygun hareket edilmediği anlaşıldığından çalınan mal bedelinin gider olarak kaydedilmesinin mümkün bulunmadığı gerekçesiyle kısmen kabul ederek ağır kusur cezalı tarhiyatı, matrahı azaltmak suretiyle değiştiren … Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…, K:… sayılı kararının; davalı idare tarafından, yükümlünün defter, belgeleri ve ifadeleri esas alınarak bulunan kayıt dışı hasılatının beyan edilen dönem kazancına ilavesinde yasaya aykırılık bulunmadığı, davacı tarafından ise çalınması nedeniyle ortada bulunmayan bir malın emsal bedel takdirinin yapılmasının mümkün bulunmadığı, uğranılan zararın gider yazılmasını engelleyen açık bir hüküm bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemleridir. Savunmanın Özeti : Davalı idare tarafından karşı taraf temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmakta olup, davacı tarafından savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir. Savcı : … Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49.maddesinin 1.fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp Vergi Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir. Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle Vergi Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Eczacılık faaliyetinde bulunan davacı adına bir kı...