İmalat kusuru nedeniyle iade edilen defolu malın zarar yazılabilmesi için takdir komisyonunun emsal bedel tespiti yapması gerektiği hk.
Danıştay 4. Daire E. 2003/1340 K. 2004/456 T. 9.3.2004 İADE EDİLEN DEFOLU MAL EMSAL BEDEL TESPİTİ İMALAT KUSURU NEDENİYLE İADE EDİLEN DEFOLU MALIN ZARAR YAZILABİLMESİ İÇİN TAKDİR KOMİSYONUNUN EMSAL BEDEL TESPİTİ YAPMASI GEREKTİĞİ HK. 213/md. 278 Temyiz Eden: .... Satış ve Pazarlama Anonim Şirketi Karşı Taraf: .... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: İmalat kusuru bulunduğu belirtilerek iade edilen malların iade bedelleri toplamının zarar yazılabilmesi için yaptığı başvuru üzerine emsal bedel takdiri yapmayan takdir komisyonunun 29.6.2001 günlü ve 17135 sayılı kararının iptali istemiyle dava açılmıştır. .... Vergi Mahkemesinin 18.3.2003 günlü ve E: 2001/1810, K: 2003/931 sayılı kararıyla; 213 sayılı Vergi Usul Kanununun "Kıymeti düşen mallar" başlığını taşıyan 278 inci maddesinde yangın, deprem ve su basması gibi afetler yüzünden veyahut bozulmak, çürümek, kırılmak, çatlamak, paslanmak gibi haller neticesinde iktisadi kıymetlerinde önemli bir azalış vaki olan emtia ile maliyetlerin hesaplanması mutad olmayan hurdalar ve döküntüler, üstüpü, deşe ve ıskartalar emsal bedeli ile değerleneceğinin belirtildiği, olayda, davacı şirket tarafından satılan ancak zaman içinde müşterileri tarafından imalat kusuru nedeniyle şirkete iade edilen ve toplam tutar 257.661.412.837 Lira olan ticari mal bedelinin zarar yazılabilmesi için idareye başvurulduğu, takdir komisyonunun, idareyi temsilen üyeleri tarafından mahallinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen tutanaktaki tespit gerekçe gösterilerek defolu olması nedeniyle iade edildiği iddia edilen mallar için emsal bedel takdir etmemesinin dava konusu edildiği, mahkemelerince verilen ara kararı üzerine, gönderilen yanıtta davacı şirketin, defolu olduğu için iade edilen malların şirket tarafından satıldığını kanıtlayamadığı gibi bu malların hangi prosedüre (firma ile bayi arasında yapılan sözleşme veya 4077 sayılı yasada belirlenen esaslara) göre iade edildiği de ortaya konulamadığından, şirketin 213 sayılı Yasanın 278 inci madde hükmünden yararlandırılmaması yönünde tesis edilen işlemde yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Davacı, yapılan işlemin yasal olmadığını ileri sürerek kararın bozulmasını istemektedir. Savunmanın Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Tetkik Hakimi ....'ın Düşüncesi: Davacı şirket tarafından ekonomik değeri olmadığı belirtilen ürünlerin Vergi Usul Kanunu'nun 278 inci maddesinde ve 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Kanunu hükümlerinde belirtilen şekil ve şartlara uygun olarak iade alındığı belirtildiğinden depoda bulunan malların iade edilen ürünler olup olmadığının yaptırılacak keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu belirlenerek yeniden bir karar verilmek üzere mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı ....'nun Düşüncesi: Uyuşmazlık, davacı kurumun bayilerince imalat hatası bulunduğu nedeniyle kusurlu bulunan emtianın rayiç bedel takdirinin istenmesi sonucu, takdir komisyonunca rayiç bedel takdirine gerek olmadığına iliş...