DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 tarih ve 2021/64 E. - 2021/355 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2017/89496, 2016/94159, 2016/94156 sayılı ve "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2019/120345 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2076 - 2024/261 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2076 KARAR NO : 2024/261 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/64 E. - 2021/355 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali ile Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 14/10/2021 tarih ve 2021/64 E. - 2021/355 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin 2017/89496, 2016/94159, 2016/94156 sayılı ve "...", "...", "..." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2019/120345 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedilmiş olduğunu, oysa marka işaretleri arasında benzerlik bulunduğunu, markaların kapsamlarındaki mal ve hizmetler bakımından da benzer ve ilişkili olduğunu, müvekkili markalarının tanınmış marka vasfı taşıdığını, müvekkili markasını içeren arama motoru sayfasına "https://www...com.tr/" adresinden ulaşılabildiğini, müvekkili firma tarafından Ocak 2021'de yaptırılan dijital servisler pazar takip araştırmasına göre "..." markasının toplum nezdinde bilinirliğinin %45 olduğunu ve bu markanın toplum nezdinde bilinir, tanınır hale geldiğini, davalı şirketin seçebileceği milyonlarca seçenek arasından, müvekkiline ait tanınmış markası ile ayırt edilemeyecek derecede benzer başvuruda bulunmasının kötüniyetli olduğunu gösterdiğini ileri sürerek, YİDK'nın 2020-M-10780 sayılı kararının iptali ile dava konusu 2019/120345 başvuru numaralı ... ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, davacı tarafın farklı sınıflarda tescilli markalarının tanınmışlığından veya itibarından faydalanmak gibi bir durumun söz konusu olmadığını, tarafların faaliyet alanlarının farklı olduğunu, davacı markaları ile müvekkili markası arasında ayniyet ya da ayırt edilemeyecek derecede bir benzerlik bulunmadığını, iltibas ihtimalinin söz konusu olmadığını, "..." kelimesinin her alanda yaygın olarak bilinen ve...