DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2018/372 E. - 2020/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 99/000296, 2016/22627, 2016/18427, 2016/18267, 99/011019, 2009/42371, 2009/42372, 2009/42373, 2009/42374, 2010/60282, 2011/32520, 2011/32521, 2011/32522, 2012/06560, 2013/13864, 2014/43688, 2014/43693, 2014/44564, 2014/44575, 2014/44579, 2014/46608, 2014/46615, 2014/93101, 2014/93106, 2015/09794, 2016/53278, 99/000293, 99/000295,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2079 - 2024/255 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/2079 KARAR NO : 2024/255 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2020 NUMARASI : 2018/372 E. - 2020/253 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Marka Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2020 tarih ve 2018/372 E. - 2020/253 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı ile davalı ... vekilleri tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin 99/000296, 2016/22627, 2016/18427, 2016/18267, 99/011019, 2009/42371, 2009/42372, 2009/42373, 2009/42374, 2010/60282, 2011/32520, 2011/32521, 2011/32522, 2012/06560, 2013/13864, 2014/43688, 2014/43693, 2014/44564, 2014/44575, 2014/44579, 2014/46608, 2014/46615, 2014/93101, 2014/93106, 2015/09794, 2016/53278, 99/000293, 99/000295, 99/001458, 2010/46527, 2013/13136, 2014/46630, 2014/46637, 2015/18474, 2016/103493, 2004/41535 sayılı ve "... ...+şekil" ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki ... ... ibaresini 03, 05, 16, 29, 30, 31, 32, 33 ve 34. sınıflarda marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, 2017/06350 kod numarasını alan başvurunun, Resmi Marka Bülteninde ilanı üzerine müvekkili tarafından Markalar Dairesi Başkanlığına itirazda bulunulduğunu, ancak itirazın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilerek başvuru kapsamından 03. sınıftaki bir kısım emtia hariç kalan emtiaların çıkartılmasına karar verildiğini, müvekkilinin bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak YİDK tarafından reddedildiğini, oysa dava konusu marka ile müvekkilinin itiraza mesnet markalarının benzer olduğunu ve kalan emtiaların da örtüştüğünü, ".../..." ibareli markaların yoğun ve yaygın kullanım neticesinde tanınmışlık kazandığını, başvurunun müvekkilinin markalarının versiyonu olduğu izlenimi vereceği, ortalama tüketici nezdinde iltibasa neden olma ihtimalinin bulunduğunu, başvurunun kötüniyetle yapıldığını ileri sürerek, YİDK'nın 2018-M-6112 sayılı kararının iptaline, dava konusu markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket, davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, başvuru kapsamında kalan çekişmeli 03. sınıfta y...