DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2021 Tarih ve 2020/161 Esas - 2021/249 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından, ... adına 13.03.2019 tarihinde 25. sınıfta başvurusu yapılan 2019/25776 sayılı markanın ilanına karşı yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, itiraz red kararına karşı yapılan itirazın ise 13.05.2020 tarihinde 2020-M-3980 sayılı kararla YİDK tarafından reddedildiğini, davaya konu olan şekil markasının, 6769...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/62 KARAR NO : 2024/248 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/07/2021 NUMARASI : 2020/161 E. - 2021/249 K.
DAVACI : VEKİLİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka, YİDK Kararı İptali, Hükümsüzlük
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/07/2021 Tarih ve 2020/161 Esas - 2021/249 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili tarafından, ... adına 13.03.2019 tarihinde 25. sınıfta başvurusu yapılan 2019/25776 sayılı markanın ilanına karşı yapılan itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, itiraz red kararına karşı yapılan itirazın ise 13.05.2020 tarihinde 2020-M-3980 sayılı kararla YİDK tarafından reddedildiğini, davaya konu olan şekil markasının, 6769 Sayılı SMK 6/1 maddesi kapsamında müvekkilinin tescilli ve tanınmış markası olan ... markasına ayniyet derecesinde benzer olup iltibas tehlikesi yarattığını, markasının kimliği, ayırt edici unsuru, logosu olan "..." kelimesinin, "sıçrayan kedi(atlayan kedi)- ..." ve "..." şekillerinin TPMK nezdinde 99392, 77793, 78463, 98845, 78675, 116987, 78112, 99135, 2009/43644, 104349, 157102, 2007/27603, 2007/39883 ve 2000/11226 numaraları ile tescilli olduğunu, müvekkilinin ... markalarının 6769 sayılı SMKnın 6/4 ve 6/5 maddeleri kapsamında tanınmış marka olduğunu, davalı ...un, müvekkili ...nin ... markasının varlığından haberdar olmasına rağmen bu markaya ayniyet derecesinde benzer olan kendi markasını tescil ettirmek istemesinin kötü niyet belirtisi olduğunu, davaya konu markanın, tescil edilmesi halinde haksız rekabet yaratacağını, müvekkili markasının itibarına telafisi mümkün olmayan zararlar vereceğini ileri sürerek, TPMK YİDKnin 13.05.2020 gün ve 2020-M-3980 sayılı kararının iptaline, 2019/25776 sayılı markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, alınan kararlar ve yapılan işlemlerin usule ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... tarafından davaya cevap dilekçesi verilmemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, davalının "Şekil (2019/25776)" ibareli marka başvurusu ile davacıya ait tescilli markaları arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede bir benzerlik bulunduğu, ortalama düzeydeki tüketici kesimi tarafından başvur...