DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı ...Model .... araç ekte sunulan kaza tutanağına göre sürücü ... sevk ve idaresindeyken 04.04.2021 tarih ve saat 23.20 de ... ilçesinden ilçesinden ...-...istikametine giderken KM 352e geldiğinde ... davalı şirketin kontrolunde bulunan otoyolda seyir halinde iken, yola aniden başı boş sahipsiz bir hayvanın çıkması sonucu, hayvana çarpmak sureti ile neticelenen tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada karayolunda başı boş/sahipsiz hayvanın varlığı nedeniyle davalı şirket...
T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/229 Esas - 2024/113 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2023/229 Esas KARAR NO : 2024/113
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/03/2023 KARAR TARİHİ : 16/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı ...Model .... araç ekte sunulan kaza tutanağına göre sürücü ... sevk ve idaresindeyken 04.04.2021 tarih ve saat 23.20 de ... ilçesinden ilçesinden ...-...istikametine giderken KM 352e geldiğinde ... davalı şirketin kontrolunde bulunan otoyolda seyir halinde iken, yola aniden başı boş sahipsiz bir hayvanın çıkması sonucu, hayvana çarpmak sureti ile neticelenen tek araçlı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazada karayolunda başı boş/sahipsiz hayvanın varlığı nedeniyle davalı şirket tam kusurlu olduğunu, davalının sorumluluğunda bulunan otoyolda, davalının kusurundan kaynaklı olarak meydana gelmiş olan trafik kazasında davacı şirkete ait araçta meydana gelmiş olan gerçek hasarın davacıya ödenmesi gerektiğini belirterek davacının maddi kaybının fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 300,00 TL'nin (HMK 107/2 gereği dava değeri belirli hale geldiğinde arttırılmak üzere) kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen alacaklar niteliği itibari ile belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceğini, Bu sebeple davanın hukuki yarar yokluğu nedeni ile reddine karar verilmesi gerektiğini, Davacı şirket işlettiği Otoyol'daki her türlü projelendirme, yapım, bakım ve onarım çalışmasında ... Teknik Şartnamesinde belirtilen standartlara uygun olarak hareket edildiğini, devriye ekipleri, devriye turları sırasında tespit ettikleri ya da .... Çağrı Merkezine bildirilen kazalara ve sair olaylara müdahale etmekte, olay yerinin güvenliğini sağlayıp yol yüzeyinin temizliğini gerçekleştirdiklerini, Hayvanların Otoyola girişini engellemek için KGM standartlarına uygun olarak yapılmış olan tel çitlerin kontrolü belirli periyotlarla sağlandığını, kazadan önce ve sonra kazanın meydana geldiği bölgede düzenli kontroller yapıldığını, devriye ekipleri kazanın meydana geldiği gün de kazadan önce ve sonra olmak üzere toplam 5 defa bölgeden geçiş yaptıklarını ve herhangi bir olumsuzluk ile karşılaşmadıklarını, kaza günü Otoyol'da hayvan bulunduğuna ilişkin Otoyol Çağrı Merkezine yapılmış bir ihbar da bulunmadığını, araç sürücüsü kaza akabinde olay yerine çekici ça...