Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket nezdinde ...... sözleşme, ....... tesisat numaralı aboneliği kullandığını, müvekkiline ait ..... olarak işletilen işyerinde yapılan incelemede usulsüz elektrik kullanımından bahisle kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve ....... TL tutarında kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, küçük bir pansiyon niteliğindeki otel işletmesine bu kadar yüksek bir faturanın yükseltilmesinin hayatın olağan akışına uymadığını, tutulan tutanağın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kaçak tutanağı sonrası davalı şirket tarafından müvekkiline ait tesisin elektriklerinin kesildiğini, müvekkilinin elektrik kullanımını açmak için kendisine yöneltilen bedeli ...... TL'lik 12 eşit taksite böldürdüğünü, müvekkilinin ilk taksidi ödeyip...
T.C. GAZİANTEP BAM 13. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/412 - 2024/385 T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/412 KARAR NO : 2024/385
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 09/11/2023 NUMARASI : 2023/670 Esas DAVACI : ....... VEKİLİ : Av. ....... DAVALI : ........ VEKİLİ : Av. ...... KARAR TARİHİ : 16/02/2024
Davalı vekilinin istinaf başvurusu üzerine dairemize gelen dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı şirket nezdinde ...... sözleşme, ....... tesisat numaralı aboneliği kullandığını, müvekkiline ait ..... olarak işletilen işyerinde yapılan incelemede usulsüz elektrik kullanımından bahisle kaçak elektrik tutanağı tutulduğunu ve ....... TL tutarında kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, küçük bir pansiyon niteliğindeki otel işletmesine bu kadar yüksek bir faturanın yükseltilmesinin hayatın olağan akışına uymadığını, tutulan tutanağın hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğunu, kaçak tutanağı sonrası davalı şirket tarafından müvekkiline ait tesisin elektriklerinin kesildiğini, müvekkilinin elektrik kullanımını açmak için kendisine yöneltilen bedeli ...... TL'lik 12 eşit taksite böldürdüğünü, müvekkilinin ilk taksidi ödeyip elektriği açtırdığını ancak müvekkilinin güç duruma düşeceğini, söz konusu meblağı ödeyemeyeceğini, bu tutarı ödemenin müvekkili tarafından imkansız olduğunu, telafisi güç ve imkansız zararlara yol açacağını belirterek menfi tespit davasının kesin olarak sonuçlanmasına kadar öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek bir teminat mukabilinde ihtiyati tedbir yoluyla ...... sözleşme hesap ve ...... tesisat numaralı aboneliğine ait elektrik arzının devamıyla elektriğin kesilmemesine, şimdilik ...... TL'lik tutar için (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere) borçlu olmadığının tespitine, dava konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece 10/10/2023 tarihli ara karar ile, dava konusu mahallin işyeri/ ticarethane olup elektriğin kesilmesi halinde davacının telafisi güç zararının doğacağı hususunda yaklaşık ispat vasıtası getirildiği gerekçesiyle HMK 389 md gereğince, davacı tarafın elektriğin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin %15 teminatla kabulü ile davacının dava konusu adresindeki işyerinde 14/09/2023 tarihli kaçak elektrik tüketimi tespit tutanağına istinaden tahakkuk ettirilen ....... TL kaçak elektrik tüketim bedeli nedeniyle yapılan elektrik kesintisinin bu borçla sınırlı olarak durdurulmasına, elektriğin kesilmesinin tedbiren önlenmesine karar verildiği, yine mahkemece 13/10/2023 tarihli ek ara karar ile; mahkememizin 10/10/2023 tarihli ara kararı ile sehven tüm fatura bedeli üzerinden tedbir kararı verilmiş ise de, dava...