Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/146 · K. 2024/142
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 K. 2024/142

E. 2021/146K. 2024/14216 Şubat 2024
vekalet sözleşmesiiadehizmet sözleşmesibedelin iadesibilirkişi raporuhizmet alımıispat yükütazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok farklı ülkede profesyonel futbolcu olarak görev aldığını ve dünya çapında da bilinen ve tanınan bir oyuncu olduğunu, davacının ticaret hayatına da atılarak bir takım yatırım yaptığını, en son yatırımında ...'da özel bir klinikte üretilen ve takviye edici gıda sektöründe kullanılacak olan ... adında bir ürünün Türkiye çıkışlı olarak tüm ticari kurulumunun T.C. Tarım Bakanlığı'ndan alınacak izinlerin satış ağının kurumsal ve dijital pazarlamasının yapılması için davalılar ile dava dışı ... ile anlaşma sağladığını, tarafların davacının talebine karşılık yazılı bir sözleşme imzalamadıklarını, davacı tarafça davalılara bugüne kadar yapılan toplam 127.000 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/146 Esas KARAR NO : 2024/142

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/03/2021 KARAR TARİHİ : 16/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 08/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının birçok farklı ülkede profesyonel futbolcu olarak görev aldığını ve dünya çapında da bilinen ve tanınan bir oyuncu olduğunu, davacının ticaret hayatına da atılarak bir takım yatırım yaptığını, en son yatırımında ...'da özel bir klinikte üretilen ve takviye edici gıda sektöründe kullanılacak olan ... adında bir ürünün Türkiye çıkışlı olarak tüm ticari kurulumunun T.C. Tarım Bakanlığı'ndan alınacak izinlerin satış ağının kurumsal ve dijital pazarlamasının yapılması için davalılar ile dava dışı ... ile anlaşma sağladığını, tarafların davacının talebine karşılık yazılı bir sözleşme imzalamadıklarını, davacı tarafça davalılara bugüne kadar yapılan toplam 127.000 TL tutarındaki ödemelere ilişkin hiçbir hizmet faturası veyahut serbest meslek makbuzu da kesilmediğini, davalıların projeye ilişkin olarak Mart 2020 döneminde ve sonraki dönemlerde zaman çizelgesi ve yapılacak işler sunulmadığını, yüklü miktarlarda ödemeler talep edilerek ve ödemelerin yapılmaması halinde hizmetlerin sonlanacağını ve davacının zor bir durumun içine sokulduğunu, ilk etapta davalı ... şirketinin yetkilisi ve diğer davalının da bulunduğu whatsap grubunda görüşmeler sağlandığını ve ... tarafından 35.000 TL ödeme davacıdan alındığını, akabinde 30.03.2020 tarihinde bu sefer talep üzerine 10.000 TL ödemeyi ... adına ...'in hesabına yapıldığını, davalı şirket yetkilisinin faturasız bir hizmet sunacağı nedeniyle ödemelerin yetkili ... hesabına yapıldığını, ödemelere karşılık gelen hiçbir hizmet sunmadığını, web sitesini dahi teslim etmediğini, akabinde danışman olarak çalışan ... projeyi devraldıklarını ve bundan sonra ödemelerin şahsi hesabına yapılması gerektiğini belirttiğini, davacı tarafça aynı gün kutu tasarımı açıklamasıyla 7.000 TL ödeme aktarıldığını, sunulan kutuların talep edilen amaca hizmet etmemesi nedeniyle davacı ... şirketiyle anlaştığını, hizmet faturası kesildiğini, davalılar tarafça bu konuda dahi hizmet sunulmadığını, eş zamanlı olarak ... hizmetler sunulacağının ve buna ilişkin 75.000 TL ödeme talep ettiğini, talep üzerine açıklama boş bırakılarak ödemenin yapıldığını, süre zarfında ödeme yapılan işlemlerle ilgili olarak davacıya hiçbir rapor sunumu, web sitesi teslimi ve sair hizmet teslimatı yapılmadığını, açıklanan nedenlerle akdedilen hizmet sözleşmesinden haklı nedenle dönüşmesi sebebiyle davalı ... şirketine ödenen 45.000 TL ile diğer davalı ...'e ödenen toplam 82.000 TL'nin davalı taraflardan tahsiline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 12

I. Genel kural

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2023/81

3 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/167

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/634 · K. 2024/182

23 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/782 · K. 2024/77

26 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/138 · K. 2024/212

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/165 · K. 2023/711

27 Ekim 2023