DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "..." ve ... sayılı "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaların "Et ve et ürünleri" ve "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." mal ve hizmetleri bakımından tescilli olduklarını, davalının, müvekkiline ait "..." ibareli markaların birebir aynısını aynı sektörde haksız ve hukuksuz olarak kullandığını, .... Esas sayılı dosyasında 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davalının "..." ibaresini kullandığının tespit edildiğini, davalının markasal kullanımları ile müvekkili tescilli...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/60 Esas KARAR NO : 2024/83
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... .... VEKİLİ : Av. ... - .... DAVALI : ... -... ....
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... sayılı "..." ve ... sayılı "... ..." ibareli markaların sahibi olduğunu, söz konusu markaların "Et ve et ürünleri" ve "Yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri." mal ve hizmetleri bakımından tescilli olduklarını, davalının, müvekkiline ait "..." ibareli markaların birebir aynısını aynı sektörde haksız ve hukuksuz olarak kullandığını, .... Esas sayılı dosyasında 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile davalının "..." ibaresini kullandığının tespit edildiğini, davalının markasal kullanımları ile müvekkili tescilli markalarının birebir aynı olduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, davalı eylemlerinin müvekkili marka haklarına tecavüz ve müvekkili aleyhine haksız rekabet oluşturduğunu belirterek; iş bu dava dosyasının .... Esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine, davalının "..." ibaresini ön plana çıkarır şekilde 43.sınıfta faaliyette bulunduğunun HMK m.403 hükmü kapsamında .... Esas sayılı dosyasında 02/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile tespit edildiği, buna rağmen mahkemece gerekli görülmesi halinde davalının, müvekkilinin marka haklarına tecavüz teşkil edip etmediğinin davalıya tebligat yapılmaksızın tespit edilmesine, davalıya ilk etapta tebligat yapılmaksızın; davalının "..." şeklindeki markasal kullanımlarının önlenmesine ve durdurulmasına, marka hakkına tecavüz edilerek üretilen veya ithal edilen tecavüze konu ürünlere, bu ibareyi taşıyan tabelalara, afişlere vb her türlü malzemelere ... sınırları içinde veya gümrük ve serbest liman ya da bölge gibi alanlar dahil, bulundukları her yerde el konulmasına ve bunların saklanması noktasında, öncelikle teminatsız olarak, aksi halde mahkemece uygun bulunacak teminat uyarınca ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalının "..." esas unsurlu markasal kullanımının müvekkiline ait ... ve ... sayılı markalarına tecavüz teşkil ettiğinin tespitine, önlenmesine ve kullanımının durdurulmasına, masraflar dahil olmak üzere kesinleşmiş kararın günlük gazete veya benzeri vasıtalarla tamamen veya özet olarak ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Usul ekonomisi ilkesi gereği davacı vekilinin dava dilekçesinde ileri sürdüğü birleştirme talebini değerlendirmek üzere .... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir. .... Esas sayılı dava dosyası incelendiğinde; İş bu davanın davacısının, ... ve ...'e karşı "..." ibareli marka ha...