Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2022/863 Esas KARAR NO : 2024/125 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1-) .... 2-) ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : MENFİ TESPİT - İSTİRDAT -İPOTEĞİN FEKKİ DAVA TARİHİ : 13/12/2022 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi amaçlı başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, sonradan davalı ...'e devir edilen diğer davacı ...'a ait taşınmaz üzerinde dava dışı ... şirketi ile davalı arasında imzalandığı söylenen bayilik sözleşmesi nedeni ile 320.000,00 TL bedelli ipotek bulunduğu gerekçesi ile icra takibinin başlatıldığını, daha önce davalı tarafından...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/863 Esas - 2024/125 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/863 Esas KARAR NO : 2024/125
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : 1-) .... 2-) ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVA : MENFİ TESPİT - İSTİRDAT -İPOTEĞİN FEKKİ DAVA TARİHİ : 13/12/2022
KARAR TARİHİ : 19/02/2024 YAZIM TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde açılan menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı tarafından davalılar hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi amaçlı başlatılan icra takibinin kesinleştiğini, sonradan davalı ...'e devir edilen diğer davacı ...'a ait taşınmaz üzerinde dava dışı ... şirketi ile davalı arasında imzalandığı söylenen bayilik sözleşmesi nedeni ile 320.000,00 TL bedelli ipotek bulunduğu gerekçesi ile icra takibinin başlatıldığını, daha önce davalı tarafından bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için ... şirketi ve davalı ... haklarında ..... Esas sayılı davanın açıldığını, yapılan yargılama sonucu ipotek veren davacı ...'ın bayilik sözleşmesinde imzası olmadığı gibi, borcu bir şekilde üstlendiğine ilişkin belgede olmadığı için ... yönünden davanın reddine karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, üstelik ipotek sözleşmesinin de yasada aranan şekil koşuluna uyulmadan yapıldığını, bu hali ile ipotek nedeni ile borçlu olduğu ileri sürülen davacı ... hakkındaki bu karar ve ipotekli taşınmazı devir alan diğer davacı ...'ten de talepte bulunulmasının mümkün olmadığını belirtip, icra takibi nedeni ile borçlu olmadıklarının tespitine, icra takibinin iptaline ve ipoteğin fekkine karar verilmesini istemiştir. Yargılama sürmekte iken ödeme yapıldığı için talep istirdat davasına dönüşmüştür. YANIT : Davalı vekili ; İpoteğin yasal koşullara uyularak tapuda yapıldığını, davacı ...'ın davalı dışı şirket ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesi dolayısı ile bayinin oluşacak borçları için 320.000,00 TL limitli ipotek verdiğini, mahkeme kararı ile bayinin davalıya borcu olduğunun kesinleştiğini, diğer davalının ise ipotekli taşınmazı devir alan sıfatı ile sorumlu olduğunu, davanın zaman aşımına uğradığını, kötü niyetli olarak dava açıldığını belirtip, davanın reddi ile birlikte kötü niyet tazminatının davacılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : -Davalı ile dava dışı ... şirketi arasında imzalanan bayilik ve taahhüt sözleşmeleri, -Davacı ...'ın kendisine ait olup sonradan diğer davalıya devir ettiği taşınmaz ile ilgili tapu kayıtları ve ipotek işlemlerine ilişkin kayıtlar, - ... Esas sayılı dava dosyası -... Esas sayılı icra takip dosyası, -Davacılar tarafından yapılan ödemelere ilişkin kayıtlar, -Bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davadaki talep, davacılar hakkında davalı tarafından ... Esas sayılı takip dosyası ile başlatılan icra takibi nedeni ile her iki davacının davalıya borçlu olmadığ...