DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:19/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi ... Cad. ... plakalı minibüsün yolcu almak için yolun cep kısmına giriş yaptığı noktada arkası araca dönük olan yaya davacıya çarptığını, ilgili kazada davacının yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ile de sabit olduğu üzere davalıya sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/429 KARAR NO : 2024/130
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:24/06/2021 KARAR TARİHİ:19/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/03/2017 tarihinde ... ilçesi, ... Mahallesi ... Cad. ... plakalı minibüsün yolcu almak için yolun cep kısmına giriş yaptığı noktada arkası araca dönük olan yaya davacıya çarptığını, ilgili kazada davacının yaralanarak sürekli malul hale geldiğini, kaza ile ilgili olarak ... C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında bulunan kaza tespit tutanağı ve diğer belgeler ile de sabit olduğu üzere davalıya sigortalı ... plakalı aracın tam kusurlu olduğunu, bu nedenlerle belirsiz alacak olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL sürekli iş göremezlik, 500 TL geçici iş göremezlik olarak toplamda 1.000 TL cismani zarar tazminatının 08/03/2017 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya kon ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde 09/12/2016 tanzim tarihli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile teminat altına alındığını, dava öncesinde davalı şirkete ibraz edilen evraklar çerçevesinde yapılan medikal inceleme neticesinde davacının kazadan kaynaklanan kalıcı bir maluliyetinin bulunmadığının tespit edildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının maluliyet oranının ve kaza ile sakatlık arasındaki illiyet bağının tespiti bakamından mevzuat hükümleri uyarınca Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümleri Doğrultusunda usulüne uygun yeni bir rapor alınması gerektiğini, yine kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, davalı şirketin yanlızca sigortalısının kusuru oranında poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davacının talebine konu tedavi giderleri ile tedavi süresince ortaya çıkabilecek iş gücü kaybı dahil diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderlerden davalının herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafça gelire ilişkin belge sunulmaması halinde tazminatın asgari ücret üzerinden hesap edilmesi, tazminat hesaplamasının genel şartlarda belirlenen usul ve esaslara uygun olarak yapılması, davacının kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, kaza tarihinden itibaren avans faizi talebinin yasa ve içtihatlara aykırı olup başlangıç tarihinin dava tarihi olması, kabul edilmemesi halinde ise davalı şirketin başvuru tarihinden 8 iş günü sonra temerrüde düşmüş olacağını, ayrıca davanın haksız fiile dayanması nedeniyle faizin yasal faiz olması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine kar...