Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve yapılan itirazın haksız yapılmasından dolayı davalı borçlunun asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesi talebimizden ibarettir." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. GEREKÇE : Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Taşıma Hizmeti Sözleşmesinin 8/2. Maddesinde ile yetki şartı taşıdığı, İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili kılındığı, genel yetkili mahkemelerin yetkisinin devam ettiğine dair bir kayıt bulunmadığı görülmüştür. HMK m. 17nin ikinci cümlesine göre, Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2024/148 DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/10/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...E. Sayılı dosyasına yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve yapılan itirazın haksız yapılmasından dolayı davalı borçlunun asıl alacağın % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesi talebimizden ibarettir." şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. GEREKÇE : Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Taşıma Hizmeti Sözleşmesinin 8/2. Maddesinde ile yetki şartı taşıdığı, İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili kılındığı, genel yetkili mahkemelerin yetkisinin devam ettiğine dair bir kayıt bulunmadığı görülmüştür. HMK m. 17nin ikinci cümlesine göre, Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır. Bu hükme göre, yetki sözleşmesi (veya yetki şartı) yapan taraflar, aksine bir düzenleme yapmamışlarsa, dava sadece yetki sözleşmesinde kararlaştırılmış olan mahkemede açılabilir. Diğer bir deyişle, aksi belirtilmediği sürece, HMK, yetki sözleşmesinde gösterilen mahkemenin münhasır yetkili mahkeme olacağını kabul etmiştir. Bu şekilde yapılmış olan yetki sözleşmesinin, münhasır yetkili olacağı, madde gerekçesinde de açıkça belirtilmiştir. Görüldüğü üzere, taraflar, salt bir münhasır yetki sözleşmesiyle, kanunun öngörmüş olduğu genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisini kaldırmış olmaktadırlar. Taraflar, bu sonucun ortaya çıkmasını istemiyorsa, yani genel ve özel yetkili mahkemelerin yetkisinin devam etmesini istiyorlarsa yetki sözleşmesinde bunu ayrıca belirtmek zorundadırlar. Buna göre, münhasır yetki sözleşmesinden kasıt, tarafların yetki sözleşmesi ile kararlaştırılan mahkemeden başka bir mahkemede dava açılamaması üzerinde anlaşmalarıdır. (Bkz: Yargıtay... Hukuk Dairesi'nin ... Karar sayılı 30/10/2019 tarihli kararı) Yukarıda alıntılanan Yargıtay 3. Hukuk Dairesi kararında da vurgulandığı üzere HMK ile birlikte hukukumuzda münhasır yetki sözleşmesi esas alınmış olup taraflarca aksi belirtilmedikçe yetki sözleşmesiyle gösterilen mahkeme münhasır yetkili hale gelmekte, genel yetkili mahkemelerin yetkisi ortadan kalkmaktadır. Somut olayda; taraflar arasında yetki sözleşmesi düzenlendiği, yetki sözleşmesinin şekil şartlarına uygun olduğu, tarafların yetki sözleşmesi yapma ehliyetlerinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan Taşıma Hizmeti Sözleşmesinin 8/2. Maddesinde ile yetki şartı taşıdığı, İstanbul Anadolu Mahkemeleri'nin yetkili kılınmış olup, yetki sözleşmesinde aksi açıkça belirtilmediği sürece yetkili olacağı kararlaştırılan mahkemenin münhasır yetkili hale geleceği, genel yetkili mahkemelerin yet...