Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16.05.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili davacı kooperatif ile davalı ... Doğalgaz Mak.İnş.Bil.San.Tic.Ltd.Şti.arasında 18.07.2009 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2.maddesinde mekanik-teknik kısmında su sayaçlarının otomasyonlu olacağı hüküm altına alınmasına , davalı tarafından otomasyonlu su sayaçları temin edileceği sözleşmede belirtilmesine rağmen normal su sayaçları takıldığını, davacının kendi imkanları ile su sayacı alarak takmak zorunda kaldığını, ayrıca salon ve ufak odaya klima alt yapısı malzemeli olarak yapılacaktır şeklinde belirtilerek klima alt yapısının malzemeli olarak yüklenici firma tarafından yapılacağı hüküm altına alınmasına rağmen istenilen şekilde yapılmaması sebebiyle klimaların tam ve düzenli olarak çalışmadığını, aynı...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/660 Esas KARAR NO : 2024/142 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 16/05/2016 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 16.05.2016 tarihli dava dilekçesinde, müvekkili davacı kooperatif ile davalı ... Doğalgaz Mak.İnş.Bil.San.Tic.Ltd.Şti.arasında 18.07.2009 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşmenin 2.maddesinde mekanik-teknik kısmında su sayaçlarının otomasyonlu olacağı hüküm altına alınmasına , davalı tarafından otomasyonlu su sayaçları temin edileceği sözleşmede belirtilmesine rağmen normal su sayaçları takıldığını, davacının kendi imkanları ile su sayacı alarak takmak zorunda kaldığını, ayrıca salon ve ufak odaya klima alt yapısı malzemeli olarak yapılacaktır şeklinde belirtilerek klima alt yapısının malzemeli olarak yüklenici firma tarafından yapılacağı hüküm altına alınmasına rağmen istenilen şekilde yapılmaması sebebiyle klimaların tam ve düzenli olarak çalışmadığını, aynı sözleşmenin elektrik tesisat kısmında daire içi elektrik tesisatı, anahtar, priz, ana dağıtım panoları her blok, kolon tesisatları işi de yüklenicinin sorumluluğunda olmasına rağmen bu konuda da ihlal olduğunu keşif yapılması halinde bu durumun görüleceğini, davalı tarafın ayıplı olarak yapmış olduğu imalatlar nedeniyle müvekkil kooperatifte her gün yeni bir zarar meydana geldiğini, bu durum için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit yapılarak eksikliklerin ortaya çıkarıldığını, davalı tarafın yapmış olduğu işler dolayısıyla müvekkil kooperatifte sahip olduğu üyelikler mevcut olduğunu , davalı tarafın bu üyeliklere ilişkin ödeme yapmamakta veya açıklamasız ödemeler yaptığının, bu alacağa ilişkinde belirsiz alacak davası açma zarureti hasıl olduğunu bu nedenlerle davacının uğramış olduğu zarara ilişkin şimdilik belirsiz alacağın 1.000,00 TL nin mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline davalı tarafın kooperatif üyeliği nedeniyle ödenmesi gereken aidat,ek ödeme yükümlülüğü ve genel kurul karar gereği alınan ödeme kararlarına ilişkin şimdilik 1.000,00 TL belirsiz alacağın mevduata uygulanan en yüksek faiz oranı ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile , taraflar arasında imzalanan 18.07.2009 tarihinde imzalanan sözleşmeye dayalı olarak istenen taleplerin hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacının hak ve alacaklarının zaman aşımına uğradığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının alacak kalemlerini belirlemediğinden davanın hukuki yarar yokluğundan reddi, modeli belirtilmediğinin davacı tarafa müvekkil tarafından sayaçlar konusunda bilgi verilmesine rağmen henhangi bir dönüş olmadığını, 29.04.2015 tarihinde kooperatiften su sayaçlarının takılması talep edildiğini ancak 25.02.2015 tarihinde ön ödemeli sayaçların tedarik edilerek taktırıldığının anlaşıldı...