Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ....Bölge Müdürlüğü Denizli İl Müdürlüğü'nün 1993 -2000 yılları yatırım programında bulunan ...- ... grup içme suyu inşaatını davalılardan ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd Şti 'nin üstlendiğini, yapımına başlanan işle ilgili şikayetler üzerine işlerin incelenmesi için müfettiş görevlendirildiğini, müfettişlikçe yapılan inceleme sonunda yapılmayan bir kısım inşaatların yapılmış gibi evrak düzenlenerek müteahhit şirkete fazla ödemelerin yapıldığının, idarenin zarara uğratıldığının, idare zararının toplam 24.797.278.772TL ( Eski TL) olduğunun belirlendiğini, ...,...,...,...,...,...,...,... numaralı hak edişlerin incelenmesinde usulsüz ve fazla ödeme yapıldığı anlaşılan 16.632.566.901TL nin...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/834 Esas KARAR NO : 2019/56 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 17/01/2019 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, dava dilekçesinde; davacı Köy Hizmetleri Genel Müdürlüğüne bağlı ....Bölge Müdürlüğü Denizli İl Müdürlüğü'nün 1993 -2000 yılları yatırım programında bulunan ...- ... grup içme suyu inşaatını davalılardan ... İnş. Taah. Ve Tic. Ltd Şti 'nin üstlendiğini, yapımına başlanan işle ilgili şikayetler üzerine işlerin incelenmesi için müfettiş görevlendirildiğini, müfettişlikçe yapılan inceleme sonunda yapılmayan bir kısım inşaatların yapılmış gibi evrak düzenlenerek müteahhit şirkete fazla ödemelerin yapıldığının, idarenin zarara uğratıldığının, idare zararının toplam 24.797.278.772TL ( Eski TL) olduğunun belirlendiğini, ...,...,...,...,...,...,...,... numaralı hak edişlerin incelenmesinde usulsüz ve fazla ödeme yapıldığı anlaşılan 16.632.566.901TL nin yapımını üstlenen davalı şirket ile kontrol mühendisleri ... ve şube müdürü ...'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen, 11 nolu hak edişin incelenmesinde usulsüz ve fazla ödeme yapıldığı anlaşılan 2.519.366.142TL nin davalı şirket ile kontrol mühendisi ... ve şube müdürü adına imza atan ...'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen, ... nolu hak edişin incelenmesinde usulsüz ve fazla ödeme yapıldığı anlaşılan 2.715.957.432TL ile ... numaralı hak edişin incelenmesinden usulsüz ve fazla ödeme yapıldığı anlaşılan 2.929.388.297TL olmak üzere toplam 5.645.345.729TL nin davalı şirket ile kontrol mühendisi ... ve şube müdürü adına imza atan ...'den ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsilinin gerektiğini, yapılan uyarılara rağmen ödeme yapılmadığını bildirerek 16.332.566.901TL nin davalı şirket ile davalı ... ve ...'den, 2.519.366.142TL nin davalı şirket ile davalı ... ve ...'den, 5.645.345.729TL nin davalı şirket ile davalı ... ve ...'den ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakların saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 24/12/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 27.385,8YTL artırarak 52.182,36YTL ye çıkarılmasını talep ettiklerini, toplam bu alacağın davalı şirket ile ... 'dan, 16.632,57TL nin davalı şirket, ... ve ...'den, 2.519,37TL nin davalı şirket, ... ve ...'den, 5.645.35TL nin davalı şirket, ... ve...'den ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı İl Özel İdaresi vekili 27/03/2014 tarihli dilekçesi ile 6360 Sayılı Kanunun ilgili maddesi uyarınca davada vekillik sıfatlarının sona erdi...