Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicileri olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiğini, davalı şirketlerin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde davacı tarafından ödenen tüm hak ve alacaklar rücuen davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini gerektiğini, yüklenici firmalar tarafından çalıştırılmış olan işçiler nedeniyle doğan ve müvekkili kurumca ödenmek zorunda kalınan toplam 47.299,66TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/495 Esas KARAR NO : 2024/121
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/07/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkili idare tarafından yapılan ihalelerin yüklenicileri olduğunu, ihale ile iş alan şirketlerin, işyeri devri hükümlerine göre önceki şirket işçilerini devralarak çalıştırmaya devam ettiğini, davalı şirketlerin çalıştırmış olduğu işçinin açmış olduğu dava neticesinde davacı tarafından ödenen tüm hak ve alacaklar rücuen davalı şirketlerden tahsiline karar verilmesini gerektiğini, yüklenici firmalar tarafından çalıştırılmış olan işçiler nedeniyle doğan ve müvekkili kurumca ödenmek zorunda kalınan toplam 47.299,66TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket açısından davacı tarafın taleplerinin yasal dayanağı bulunmadığını ve gerçeğe aykırı olmakla birlikte davalının zamanaşımı itirazında bulunduklarını, rücu davasına konu ilamın müvekkili şirket aleyhine maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmediğini, rücu davasına konu ilamın verildiği dava dosyasında idarenin, rücu olanağına sahip olmadığı bir davayı tarafımıza ihbar ettiğini, söz konusu dosyada delilleri yasal usul ve esaslara uygun toplatmadığı için de davanın aleyhe sonuçlanmasına sebebiyet verildiğini, dava konusu hizmet alım sözleşmelerinde davacının işçilik haklarını bertaraf edip sorumluluktan kurtulmak maksadıyla muvazaalı işlemler yaptığını ve yasa gereği ödeme yapmış olduğu işçi başlangıçtan itibaren idarenin işçisi sayılarak taleplerinin reddine karar verilmesini, yargılama konusu olayda davacının ödeme yaptığı işçinin iş sözleşmesi ihalenin bitmesiyle sonlandığını, işçi davacıdan ihale alan diğer şirketlerde çalışmaya devam ettiğini, davacı ihbar ettiği işçi alacakları davasında kusurlu olarak bu hususta bir savunma yapmamış, yasal unsurları oluşmadığı halde ağır kusuruyla tazminatı ve yıllık ücretli izin alacaklarını ödemeye mahkum edildiğini, bu durumda davacının ödediği tazminat ve işçi alacaklarını tarafımızdan rücu etmesine yasal olanak bulunmadığını, rücu davasında ticari avans faizi istenmesinin yasal dayanağı bulunmadığını, müvekkili hakkında açılan haksız davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin ödenen bedelin tamamından sorumlu olduğunun iddiası hukuka aykırı olduğunu, davacı idarenin, ilgili işçinin işçilik alacakları gerekçe göstererek müvekkili şirketten tahsilat yapmış olup tekrar dava ikame edilmesi haksız ve hatalı olduğunu, müvekkili şirketin, davacıya karşı ikame edeceği alacak davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, haksı...