Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/776 · K. 2024/445
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/776 K. 2024/445

E. 2023/776K. 2024/44525 Haziran 2024
anonim şirketicra takibiitirazın iptaliyetkili mahkemebedelin iadesihisse devir sözleşmesiiadetazminatyasal süreicra inkar tazminatıdava ehliyetiiptal davasıistinaf yolubaşvurunun reddiödeme emrisebepsiz zenginleşmegörevli mahkemehaksız fiilşekil şartıalacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emri davalı vekilinin UETS adresine tebliğ edildiğini ve davalı vekili tarafından icra takibine 02/01/2023 tarihinde itiraz edip durdurduğunu, söz konusu itirazın hukuka aykırı iptali gerektiğini, davalı yan ile müvekkili arasındaki ilişkiye bakıldığı zaman her ne suretle olursa olsun takibe konu sözleşmeye bakıldığı zaman müvekkilin karşı tarafa 75.000,00 TL para ödediği karşı tarafça kabul edilmiş olmakla davalı taraf buna karşılık müvekkile hisse vermediği gibi müvekkilin ödediği parayı geri de vermediğini, hal böyle olunca karış taraf hakkı olmadığı şekilde zenginleştiği ve müvekkilin de aktif mal varlığı azaldığını, ayrıca karış taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/776 Esas KARAR NO : 2024/445 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/09/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024

Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; icra dosyası üzerinden davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra ödeme emri davalı vekilinin UETS adresine tebliğ edildiğini ve davalı vekili tarafından icra takibine 02/01/2023 tarihinde itiraz edip durdurduğunu, söz konusu itirazın hukuka aykırı iptali gerektiğini, davalı yan ile müvekkili arasındaki ilişkiye bakıldığı zaman her ne suretle olursa olsun takibe konu sözleşmeye bakıldığı zaman müvekkilin karşı tarafa 75.000,00 TL para ödediği karşı tarafça kabul edilmiş olmakla davalı taraf buna karşılık müvekkile hisse vermediği gibi müvekkilin ödediği parayı geri de vermediğini, hal böyle olunca karış taraf hakkı olmadığı şekilde zenginleştiği ve müvekkilin de aktif mal varlığı azaldığını, ayrıca karış taraf sözleşmede aldığı parayı %30 fazlası ile birlikte geri vereceğini de sözleşmede kabul ettiğini, bu sebeple alacağın üstüne bu meblağ da icra takibinde eklendiğini sonuç olarak yukarıda açıklanan sebeplerle mahkemece resen göz önüne alınarak sebepler dolayısıyla davalarının kabulü ile ... İcra Dairesi 2022/... esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline karış taraf aleyhine alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karış tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmişlerdir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ve müvekkili arasında imzalanan 08.08.2020 tarihli hisse devir sözleşmesi ile müvekkili 5.000-TL'den 15 adet A sınıfı hisseyi devretmeyi, davacı ise karşılığında 75.000-TL ödemeyi kabul, taahhüt ve beyan ettiklerini, ancak devir alan davacı taraf kendisini ortaklar pay defterine işletmeyi talep etmediğini, müvekkili davacının herhangi bir talebi ve ibrazı olmamasına rağmen kendisi bizzat işlemlerin usulüne uygun olması adına davacıyı ortaklar pay defterine 04.04.2023 tarihli ve 2023/03 sayılı kararı ile işlediğini, ortaklar pay defterine işlenen hissesi bulunmasına karşın davacının hisselerin devredilmediği iddiasının gerçek dışı olduğu somut bir şekilde ispatlandığını, davacı taraf dava dilekçesinde müvekkilinin almış olduğu parayı %30 fazlası ile birlikte geri vereceğini sözleşmede kabul ettiğini iddia etmişse de işbu husus gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın hisselerini müvekkiline satmak istediği yönünde bir beyanda bulunmadığını, aksine davacı tarafın hisselerin kendisine devredilmediğini iddia ettiğini, devredilmediği iddia edilen hisselerin bedelinin %30 fazlası ile birlikte talep ediliyor olması tamamıyla çelişkili olduğunu, davacının sebepsiz zenginleşme iddiası hukuka aykırı olup aksini kabul anlamına gelmemek kaydıyla zamanaşımına uğradığını, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 184

2. Şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 323

Yargılama giderlerinin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/260 · K. 2024/444

25 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/170 · K. 2024/447

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/345 · K. 2024/446

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/278 · K. 2024/449

26 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/131 · K. 2024/448

26 Haziran 2024