DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05/05/2018 günü dava dışı müvekkilinin babası ... T.C. Nolu ...'in maliki olduğunu, müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç müvekkili tarafından ... ili ... ilçesi ... köyünde komşusunun tarlasında ot biçme işlemi gerçekleştirmek üzere kullanmaktayken aracın frenlerinin tutmaması neticesinde tek tarafları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile bacağının kırıldığını, müvekkilinin bacağından ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, müvekkilinin ilk müdahalesinin ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, müvekkilinin halen tam olarak sağlığına...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/824 Esas KARAR NO :2024/144
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:31/12/2018 KARAR TARİHİ:20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, 05/05/2018 günü dava dışı müvekkilinin babası ... T.C. Nolu ...'in maliki olduğunu, müvekkili sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç müvekkili tarafından ... ili ... ilçesi ... köyünde komşusunun tarlasında ot biçme işlemi gerçekleştirmek üzere kullanmaktayken aracın frenlerinin tutmaması neticesinde tek tarafları trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin kaza nedeni ile bacağının kırıldığını, müvekkilinin bacağından ve vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığını, müvekkilinin ilk müdahalesinin ... Devlet Hastanesinde yapıldığını, müvekkilinin halen tam olarak sağlığına kavuşamadığını, beden gücü kaybına uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde 38 yaşında olduğunu, müvekkilinin SGK'ya bildirilen ücreti ikramiye ve diğer sosyal hakları ile birlikte aylık gelirinin 2.600,00-TL ve hayvancılık işi ile de uğraştığından ek 2.000,00-TL daha aylık gelirinin olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya dair her türlü dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçirdiği kaza nedeni ile şimdilik 1.000,00-TL beden gücü alacağının (belirsiz alacak ve tespit davası olduğunu, HMK 107. Madde gereğince) alacağın mahkemece tespit edildiğinde talep miktarını artırma haklarının saklı kalmak üzere kaza tarihi olan 05/05/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından ... plakalı traktöre .../2 numaralı Kasko Sigorta Poliçesi ile sigorta kapsamına alındığını, Kasko Sigortası Kapsamında Yer alan Ferdi Kaza Sigortası Teminat ile araç sürücüsünün yaralanması yada vefatı halinde 10.000-TL teminat verildiğini, mevcut poliçe ile verilen teminatların diğeri ise ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi olduğunu, davaya konu kasko poliçesi kapsamında müvekkili şirketin tazmini gerektirir sorumluluğu söz konusu olmayıp müvekkili şirket aleyhine açılan iş bu davanın esastan reddine, temerrüt söz konusu olmadığından faiz talebinin reddine, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Somut olayda; davacının sevk ve idaresinde bulunan aracın, ot biçme işlemi gerçekleştirmek üzere kullanılmaktayken frenlerinin tutmaması neticesinde tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği, kaza neticesinde davacının vücudunun çeşitli yerlerinden yaralandığı, beden gücü kaybına uğraması nedeniyle uğran...