Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/101 · K. 2023/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 K. 2023/558

E. 2023/101K. 2023/5581 Ağustos 2023
tazminattrafik kazasıcismani zarartazminat davasıön incelememaluliyet raporumaddi tazminatmüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Sürücü ...'in kullandığı ... plakalı aracı ile ... Sokak üzerinde ...İstikametine seyir halinde iken, yolda yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin ...'e çarptığını, söz konusu trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı KTKnun 52/1-A (araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) maddesini ihlal etmek suretiyle dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın etkisiyle yaya olan müvekkilinin yere savrulduğunu ve yaralandığını, hastanede yapılan gözlemler neticesinde sol humerusta,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/101 Esas KARAR NO :2023/558

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:14/02/2023 KARAR TARİHİ:01/08/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Sürücü ...'in kullandığı ... plakalı aracı ile ... Sokak üzerinde ...İstikametine seyir halinde iken, yolda yaya olarak karşıdan karşıya geçmeye çalışan müvekkilinin ...'e çarptığını, söz konusu trafik kazası sonucunda müvekkilinin yaralandığını, bu kazanın oluşumunda sürücü ...'in 2918 sayılı KTKnun 52/1-A (araçların hızını kavşaklara yaklaşırken azaltmamak) maddesini ihlal etmek suretiyle dava konusu kazanın meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, kazanın etkisiyle yaya olan müvekkilinin yere savrulduğunu ve yaralandığını, hastanede yapılan gözlemler neticesinde sol humerusta, pelvik, sol femur ve kalçada hassasiyet, sol iliak kanat ve pubik ramusta kırıklar bulunduğunu, ortopedi konsülte edildiği BTM ile giderilemeyeceği tespit edildiğini, gerekli tedavileri yapıldıktan sonra kazaya bağlı maluliyetinin anlaşılması için ... Üniversitesi Tıp Fakültesine gittiğini, Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından 26/07/2022 tarihinde düzenlenen Adli Kurul Maluliyet Değerlendirme Raporu sonucunda müvekkilinin %12 (yüzdeoniki) oranında malul kaldığının anlaşıldığını beyan ederek huzurdaki haklı davalarının kabulünü, müvekkili ...'in 14/10/2021 tarihinde geçirdiği trafik kazası neticesinde yaralanması ile kazadan sorumlu aracın sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş.den maddi tazminatının aktüer hesabı yapılarak ihbar tarihinden itibaren işleyecek olan faiziyle birlikte şimdilik 100,00 TL tutarındaki sürekli iş görmezlik tazminatı, 50,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 50,00 TL geçici bakıcı giderinin davalıdan tahsilini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; ... plakalı kazaya karışan aracın müvekkili şirkete, 10/06/2021-07/05/2022 (satış nedeniyle iptal ve 24.06.2021 tarihinde plaka değişikliği durumu mevcuttur) tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, iş bu poliçeden dolayı sorumluluklarının, sigortalının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda şahıs başına azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, poliçe limitini bildirmelerinin davayı ve iddiaları kabul anlamında olmadığını, poliçeye müstenit müşterek müteselsil sorumluluklarının poliçe limitiyle sınırlı olup, keza masraf ve vekâlet ücreti sorumluluklarının da bu miktara isabet eden oranlarda olacağını, poliçe limiti maktuen ödenecek rakam olmadığını, hiç bir surette işbu başvuruyu kabul anlamına gelmemek kaydıyla; zorunlu trafik sigortası sorumluluk sigortası olup, bu nedenle bu sigorta ile sigorta ettiren kişinin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/764 · K. 2024/610

16 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/565 · K. 2024/136

16 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/525 · K. 2023/575

11 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/344 · K. 2023/657

3 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/261 · K. 2024/515

11 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/222 · K. 2024/410

21 Mayıs 2024