DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:16/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/08/2023 tarihli dava dilekçesinde, 04/10/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya olan ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ...'ün yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, Müvekkil tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/565 Esas KARAR NO :2024/136
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:28/08/2023 KARAR TARİHİ:16/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 28/08/2023 tarihli dava dilekçesinde, 04/10/2019 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile yaya olan ...'e çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza nedeniyle müvekkil ...'ün yaralandığını, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşamama ile sonuçlandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ... 2918 sayılı K.T.K.nın ilgili maddesini ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi kapsamında sigortası bulunmayan ... plaka sayılı araç ... Hesabı'nın sorumluluğunda olduğunu, Müvekkil tarafından davalıya başvuru yapıldığını, davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, Müvekkil ..., söz konusu trafik kazası nedeniyle, ... Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi'nden 20/07/2022 tarihinde alınan maluliyet raporuna göre %27 oranında malul kaldığını, Müvekkilin haksız olarak mağdur edilmeye devam edildiğini, Müvekkilin bu mağduriyetinin ve maluliyet zararının giderilmesi için sigorta şirketinden ZMSS kapsamında alacağı olan maluliyet tazminat miktarının bilirkişi marifeti ile hesaplanarak müvekkile ödenmesi için dava açma mecburiyeti doğduğunu, bu nedenlerle davanın belirsiz alacak davası olarak kabulü ile, maluliyet oranı dahil olmak üzere fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla 500 TL Sürekli iş göremezlik, 250 TL Tedavi Gideri, 250 TL Geçici iş görmezlik tazminatı olmak üzere şimdilik toplam 1000 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkile ödenmesine, yapılacak yargılama nedeniyle oluşacak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 12/10/2023 tarihli cevap dilekçesinde, Kazanın 05.04.2014 günü meydana geldiğini, kaza tarihi üzerinden dokuz yılı aşkın bir süre geçtiğini, zamanaşımına uğradığını, kaza tarihi itibari ile geçerli olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu 89/1 maddesi için öngörülen 8 yıllık ceza zamanaşımı süresi 05.04.2022 tarihinde sona erdiğini, Karayolu Trafik Kanunu 109/2 maddesinde belirtilen uzamış ceza zamanaşımının dahi dava başvuru tarihi olan 28.08.2023 itibari ile dolmuş olduğu dikkate alınarak başvurunun reddi gerektiğini, bu nedenle maddi tazminat istemi yönünden zamanaşımı süresi dolduğundan zamanaşımı süresi dolduktan sonra yapılan davanın reddi gerektiğini, Müvekkil Kuruma yapılan başvurunun 12.09.2022 tarihli yazı ile reddedildiğini, aynı zamanda Sigorta Tahkim Komisyonuna yapılmış olan 2023.E... sayılı başvurunun işbu nedenle K-2023/... sayılı karar (EK-2) ve 2022.E... sayılı başvuru K-2023/... ve 2023/İHK-.. (EK-3) sayılı kararlar i...