DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2017 KARAR TARİHİ:16/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (davacı vekili dava dilekçesinde özetle); müvekkillerinin oğlu ...'ın 22/06/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadaşlarıyla bindiğini, ...'ün ... istikametinde seyir halindeyken Haramidere köprüsüne geldiği sırada sol şeritte aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve bariyere çarparak durduğunu, o sırada aynı istikamette ... plakalı aracı ile seyir etmekte olan sürücü ... kazayı görünce yardım etmek için yavaşladığını, bu sırada aynı istikamette palası ve markası tespit edilemeyen çekicinin önce müvekkillerinin oğlunun bulunduğu araca arka kısmından çarptığını, sonra ...'nın aracına...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/764 Esas KARAR NO :2024/610
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:12/10/2017 KARAR TARİHİ:16/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA (davacı vekili dava dilekçesinde özetle); müvekkillerinin oğlu ...'ın 22/06/2015 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca arkadaşlarıyla bindiğini, ...'ün ... istikametinde seyir halindeyken Haramidere köprüsüne geldiği sırada sol şeritte aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğini ve bariyere çarparak durduğunu, o sırada aynı istikamette ... plakalı aracı ile seyir etmekte olan sürücü ... kazayı görünce yardım etmek için yavaşladığını, bu sırada aynı istikamette palası ve markası tespit edilemeyen çekicinin önce müvekkillerinin oğlunun bulunduğu araca arka kısmından çarptığını, sonra ...'nın aracına çarparak olay yerinden kaçtığını, kaza sonucu ... idaresindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkillerinin oğlu ...'ın vefat ettiğini, vefat nedeni ile müvekkilinin destekten yoksun kaldığını, kazada müvekkillerinin oğluyla birlikte Deniz Doğan isminde bir kişinin da vefat ettiğini beyan ederek şimdilik müvekkili baba ... için şimdilik 1000 TL müvekkili anne ... için 1000 TL olmak üzere toplam 2000 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faizi ile birlikte tahsilini, yargılama masraflarının davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP( Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle); kamu kurumu niteliğini haiz müvekkilinin ... Hesabı yönetmeliğinin 9. Ve 15. Maddeleri esaslarına uygun olarak yapılan müracaatı değerlendirilerek yönetmeliğin 14. Maddesi kapsamında tespit idelen tazminat miktarını hak sahiplerine ödeyecekken davacılar tarafından dava öncesinde başvuru yapılmadığını, bu sebeple müvekkilinin kurum davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkili kurumun zorunlu mali mesuliyet sigortası teminat limitleri ve sürücüsü tespit edilmeyen aracın kusur oranı ile sınırlı sorumlu olduğunu, bu nedenle kazanın beyan edilen şeklide gerçekleştiğini kabul anlamına gelmemek kaydıyla Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi nezdinde kusur incelemesi yapılmasını ve kazanın gerçekleşmesinde plakası tespit edilemediği beyan edilen aracın kusuru bulunmaması nedeniyle davanın reddini talep ettiklerini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla ancak davanın tarihinden yasal faizin işletilmesi gerektiğini beyan ederek davaya cevaplarının sunumu ile davanın usul ve esasa ilişkin olarak sundukları gerekçeler dikkate alınarak reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin de davacıya tahmil edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyası, ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası, Davacının sosyal ve ekonomik durumu, hangi işl...