Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/780 · K. 2024/105
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/780 K. 2024/105

E. 2020/780K. 2024/10520 Şubat 2024
fatura iptaliiadeistirdatbilirkişi raporubedelin iadesiuzlaşmabilirkişi incelemesiiptal kararıabonelik sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin otel olarak faaliyet gösterdiği ilgili taşınmazlarla alakalı , pandemi nedeniyle otelin tamamen kapalı olduğu aylar için davalı şirket tarafından fahiş bedelli doğalgaz faturalarının kesildiğini, müvekkilin böyle bir tüketimi bulunmadığını, faturaların iptalini ve müvekkilin ödediği fahiş fatura bedellerinin iadesini, müvekkili şirketin ... tesisat numarası altında davalı şirketten hizmet aldığını, 09/04/2020 tarihinde ... fatura numarasıyla müvekkili şirkete 16.099,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve söz konusu faturanın ... ilk okuma ve ... son okuma tarihli döneme istinaden düzenlendiğini, 21/05/2020 tarihinde ... fatura numarasıyla müvekkili şirkete 10.548,00 TL fatura kesildiğini, söz konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/780 Esas KARAR NO : 2024/105 ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin otel olarak faaliyet gösterdiği ilgili taşınmazlarla alakalı , pandemi nedeniyle otelin tamamen kapalı olduğu aylar için davalı şirket tarafından fahiş bedelli doğalgaz faturalarının kesildiğini, müvekkilin böyle bir tüketimi bulunmadığını, faturaların iptalini ve müvekkilin ödediği fahiş fatura bedellerinin iadesini, müvekkili şirketin ... tesisat numarası altında davalı şirketten hizmet aldığını, 09/04/2020 tarihinde ... fatura numarasıyla müvekkili şirkete 16.099,00 TL bedelli fatura kesildiğini ve söz konusu faturanın ... ilk okuma ve ... son okuma tarihli döneme istinaden düzenlendiğini, 21/05/2020 tarihinde ... fatura numarasıyla müvekkili şirkete 10.548,00 TL fatura kesildiğini, söz konusu faturanın 10/04/2020 ilk okuma ve 15/05/2020 son okuma tarihli döneme istinaden düzenlendiğini, 09/06/2020 tarihinde....fatura numarasıyla müvekkil şirkete 6.770,00 TL bedelli fatura kesildiğini , söz konusu fatura 15/05/2020 ilk okuma ve 09/06/2020 son okuma tarihli döneme istinaden düzenlendiğini, 07/07/2020 tarihli ... fatura numarasıyla müvekkili şirkete 3.601,00 TL bedelli fatura kesildiğini, söz konusu fatura 10/06/2020 ilk okuma ve 07/07/2020 son okuma tarihli döneme istinaden düzenlendiğini, covid-19 salgını nedeniyle birçok sektörde olduğu gibi turizm sektörünün de durduğu, müvekkili şirketin otel olması nedeniyle Mart ayı sonunda, Nisan , Mayıs, Haziran , Temmuz aylarında ve Ağustos ayı başında kapalı kaldığını, fatura tarihleri müvekkili şirketin tamamen kapalı olduğu dönemlere ait olduğunu, müvekkili şirketin bu faturalara itiraz ettiğini ancak davalı şirketin herhangi bir cevap vermediğini, gelinen aşamada dava şartı olan arabuluculuk görüşmelerinde davalı taraf ile uzlaşmaya varılamaması nedeniyle haksız düzenlenen faturaların iptalini ve müvekkilin ödemiş olduğu fahiş fatura bedellerinin iadesi için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkil şirketin otel olması nedeniyle salgın hastalık ve sokağa çıkma yasaklarının olduğu ilgili dönemde kapalı kaldığının açıkça ortada olduğu, müvekkilin önceki dönem kullanımları göz önünde bulundurulduğunu mezkur dönemler için kesilen fatura bedellerinin haksız olduğunu, pandemi nedeniyle 25/03/2020 tarihinde son misafirini, 10/08/2020 tarihinde ilk misafirini ağırlamış, işbu tarihler arasında müvekkil şirketin tüm faaliyetlerini durdurduğunu, otelin kapalı kaldığını, kesilen fatura bedellerinin müvekkili şirketin kapalı olması gereken doğalgaz kullanımının çok üzerinde olduğunu, müvekkili şirketin otelinde kaçak, sayaçsız ya da abonesiz kullanımın olmadığını, müvekkil fahiş ve haksız tahakkuk edilmiş işbu faturaları icra tehdi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/470 · K. 2024/104

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/115 · K. 2024/102

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/370 · K. 2024/106

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2024/108

20 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 · K. 2024/103

20 Şubat 2024