Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faktoring işlemleri kapsamında müşterisi ...A.Ş'den 02.06.2022 düzenlenme tarihli; 31.05.2023 vade tarihli 6 no.lu ve 30.06.2023 vade tarihli 7 no.lu 15.000-TL bedellerindeki borçlusu ... olan iki adet senedi ... bankası A.Ş. 'ye protesto çekmesi için teslim edildiğini, ...Bankası A.Ş.,... 2. Noterliği ... tarih, ... yevmiye no.lu ve ...tarih, ... yevmiye nolu ödememe protestosu keşide edildiğini, daha sonrasında da banka tarafından davaya konu senetlerin banka nezdindeyken kaybolduğu bilgisi verildiğini, davaya konu senetlere teminatsız olarak zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/555 Esas KARAR NO : 2024/108 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin faktoring işlemleri kapsamında müşterisi ...A.Ş'den 02.06.2022 düzenlenme tarihli; 31.05.2023 vade tarihli 6 no.lu ve 30.06.2023 vade tarihli 7 no.lu 15.000-TL bedellerindeki borçlusu ... olan iki adet senedi ... bankası A.Ş. 'ye protesto çekmesi için teslim edildiğini, ...Bankası A.Ş.,... 2. Noterliği ... tarih, ... yevmiye no.lu ve ...tarih, ... yevmiye nolu ödememe protestosu keşide edildiğini, daha sonrasında da banka tarafından davaya konu senetlerin banka nezdindeyken kaybolduğu bilgisi verildiğini, davaya konu senetlere teminatsız olarak zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır. İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır. Dava konusu ... A.Ş'nin yetkili hamil olduğu,...A.Ş.'den düzenlenen 02.06.2022 düzenlenme tarihli; 31.05.2023 vade tarihli 6 no.lu ve 30.06.2023 vade tarihli 7 no.lu 15.000-TL bedellerindeki borçlusu ... olan iki adet bononun iptaline karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın kabulü ile dava konusu ...A.Ş'nin yetkili hamil olduğu, ... A.Ş.'den düzenlenen 02.06.2022 düzenlenme tarihli; 31.05.2023 vade tarihli 6 no.lu ve 30.06.2023 vade tarihli 7 no.lu 15.000-TL bedellerindeki borçlusu ... olan iki adet bononun zayi nedeniyle iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 157,75 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2024
Katip ... E-İMZA Hakim ... E-İMZA