DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete ... no.lu ve 04.01.2019/2020 vadeli kasko sigorta poliçesiyle sigortalı .. plakalı aracın 09.01.2019 günü park halindeyken ... no.lu iş makinesinin geri geri gelirken çarpması sonucu hasarlandığını, araçta 110.000,00 Tl hasar oluştuğunu ve davacı şirketçe 27.03.2019 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, hasarın ödenmesiyle TTK 1472. Maddesi uyarınca davacı şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve her türlü haklarının davacı şirkete geçtiğini, ... plakalı iş makinesinin sürücüsü ... kazada kusurlu olduğundan araç sürücüsünün işletenin ve malikin...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2024/103
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 20/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket vekili dava dilekçesinde özetle, davacı şirkete ... no.lu ve 04.01.2019/2020 vadeli kasko sigorta poliçesiyle sigortalı .. plakalı aracın 09.01.2019 günü park halindeyken ... no.lu iş makinesinin geri geri gelirken çarpması sonucu hasarlandığını, araçta 110.000,00 Tl hasar oluştuğunu ve davacı şirketçe 27.03.2019 tarihinde sigortalı şirkete ödendiğini, hasarın ödenmesiyle TTK 1472. Maddesi uyarınca davacı şirketin sigortalısının yerine kaim olduğunu ve her türlü haklarının davacı şirkete geçtiğini, ... plakalı iş makinesinin sürücüsü ... kazada kusurlu olduğundan araç sürücüsünün işletenin ve malikin ödenen tazminattan sorumlu olduğunu, davalıların ... 6. İcra müdürlüğünün .. E sayılı dosyaya yaptığı itiraz nedeniyle takip durduğundan dava açmak zorunda kaldıklarını belirtmiş ve itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazanın doğru olduğunu ancak sürücü ... olayda kusursuz olduğunu, dava dilekçesinde ... plakalı aracın park halinde olduğunun beyan edildiğini ancak bu kamyonun park halinde olmayıp seyir halinde olduğunu, olay yerinin şantiye sahası olduğunu, operatör ... iş makinesiyle şantiye sahasındaki yolda düzeltme ve sertleştirme işlemi yaparken hafriyat dökmeye gelen ve döktükten sonra gitmek isteyen kamyonun sürücüsünün, zeminin bozuk olması nedeniyle iş makinesi dozerin açtığı yola girdiğini ve hemen dozerin peşine yanaşarak adeta bir konvoy oluşturduğunu, yani aslında fırsatçılık yaparak dozerin açmakta olduğu yolun zemininin düzeltilmiş olmasından faydalanmaya çalıştığını, iş makinesi dozerin işiyle meşgul olduğu sırada ileri geri manevralar yaparken geri manevra yaptığı sırada arkasında bulunan ve 25 metreden daha yakında olan davacı kamyonuna çarptığını, iş makinesinin ileri geri manevrasının 2-3 m ile sınırlı olduğunu, kazanın normal karayolunda gider gibi değerlendirildiğini, kamyon sürücüsünün iş makinesine yaklaşmaması gerektiğini, iş makinesi operatörünün ileri geri giderken arkasına yanaşan aracı görmeyeceğini, sonuç olarak eğer şantiye sahasında görevli formenlerin bilgisi ve yönlendirmesi dışında dozerin çalışma sahasına kendiliğinden girmiş olması halinde belki formenlerin tali kusurundan bahsedilebileceğini, ancak her halükarda iş makinesine yaklaşmaması gerektiğini, bu nedenle kamyon sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, hasar miktarına faiz oranına itiraz ettiklerini ve haklı olduklarını belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. GEREKÇE: Dava kusur, hasar ve sorumluluk yönünden tespiti talep edilen İtirazın İptali davasıdır. Uyuşmazlığın 09.01.2019 günü saat 23:00 sıralarında ... ilçesi, ... ma...