Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 02/06/2023 tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş olup; Konya BAM. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 31/10/2023 tarihli ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2019 tarihinde müvekkili ... yönetimindeki diğer müvekkillerinin içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin ağır şekilde yaralandıklarını, kazaya karışan... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığından davalının sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinde oluşan maddi zararların tazmini bakımından davalıya müracaat edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizin ... Esas ... Karar sayılı 02/06/2023 tarihli ilamı istinaf incelemesinden geçmiş olup; Konya BAM. HD.'nin ... Esas ... Karar sayılı 31/10/2023 tarihli ilamı ile hükmün kaldırılmasına karar verildiğinden, dosya Mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılarak yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 03/07/2019 tarihinde müvekkili ... yönetimindeki diğer müvekkillerinin içerisinde bulunduğu ... plaka sayılı araç ile ... idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın karıştığı kaza sonucunda müvekkillerinin ağır şekilde yaralandıklarını, kazaya karışan... plaka sayılı aracın ZMMS poliçesinin bulunmadığından davalının sorumlu olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinde oluşan maddi zararların tazmini bakımından davalıya müracaat edildiğini, ancak herhangi bir sonuç alınamadığını belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacılar için ayrı ayrı olmak üzere şimdilik 100'er TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 19/04/2022 tarihli talep açıklama dilekçesinde; her bir davacı için ayrı ayrı olmak kaydıyla 25 TL geçici iş göremezlik zararı, 25 TL sürekli iş göremezlik zararı, 25 TL bakım ve bakıcı tedavi zararı, 25 TL belgelendirilmeyen kaçınılmaz zararı olmak üzere toplam 100'er TL (3*100=300 TL)'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesi talep etmiştir. Davacılar vekili 07/02/2023 tarihli ıslah dilekçesinde özet olarak; davacı ... açısından 17.313,53 TL geçici iş göremezlik, 89.346,31 TL sürekli iş göremezlik, 7.675,29 TL bakım bakıcı gideri, 5.000 TL kaçınılmaz belgelenmeyen giderler, ... açısından 2.057,65 TL geçici iş göremezlik, 2.878,20 TL bakım bakıcı gideri, 750 TL kaçınılmaz belgelenmeyen zararlar kaleminden oluşan tazminatların kaza tarihinden itibaren ticari faiz uygulanarak davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 22/03/2022 tarihli duruşmada alınan beyanında; Davacı ... ile ilgili taleplerinin atiye (davanın geri alınması) bıraktıklarını belirttiği ve beyanını imzası ile tasdik ettiği anlaşıldı. Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; Davacının usulüne uygun başvurusunun bulunmadığını, kazanın tek taraflı olduğunu, sürücünün tam kusurlu olduğunu, çarpışmanın bulunmadığını, bu nedenle müvekkiline husumetin yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin sorumluluğunun kusur oranı ve teminat limiti ile sorumlu olduğunu, kazay...