Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... plaka sayılı aracı ile 19/01/2022 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu davacının kazada kusurunun bulunmadığını, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, davacının bu kaza sebebiyle aracından mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketinin 1.178,54 TL ödemede bulunduğunu bu bedelin yetersiz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davacıya ait ... plakalı araca ait araç değer kaybının şimdilik 100 TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tümünden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıya ait araca ilişkin mahrum kalma tazminatının...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR: 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... plaka sayılı aracı ile 19/01/2022 tarihinde ... yönetimindeki ... plakalı aracın çarpması ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plaka sayılı aracın sürücüsünün kusurlu olduğunu davacının kazada kusurunun bulunmadığını, kusurlu olan aracın davalı sigorta şirketince sigortalandığını, davacının bu kaza sebebiyle aracından mahrum kaldığını, davalı sigorta şirketinin 1.178,54 TL ödemede bulunduğunu bu bedelin yetersiz olduğunu belirterek, davanın kabulü ile davacıya ait ... plakalı araca ait araç değer kaybının şimdilik 100 TL'sinin olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan tümünden müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıya ait araca ilişkin mahrum kalma tazminatının şimdilik 100 TL olarak olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 05/09/2023 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; ... plaka sayılı araca ait araç değer kaybının 8.821,46 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacıya ait araçtan mahrum kalma tazminatı olarak da 1.700 TL'nin olay tarihinden itibaren davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, belirsiz alacak davasının açılmasında davacının hukuki yaranının bulunmadığını, sigorta şirketince değer kaybına ilişkin bedel karşılandığını, değer kaybı tazminatı hesaplamasının 04/12/2021 tarihli Genel Şartların esas alınarak yapılması gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu iddiasını kabul etmediklerini, araçtan mahrum kalma bedelinin poliçe teminatı dahilinde olmadığını, faize ilişkin taleplerin kabul edilmediğini belirterek, öncelikle davanın usulden reddine, davanın yetkisiz mahkemede açılması sebebiyle yetkisizlik kararı verilmesini, değer kaybı zararı karşılandığından davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kazanın aracı diğer davalıya verdiği esnada gerçekleştiğini, kendisinin kazada kusurunun bulunmadığını, sigorta şirketi tarafından zararın karşılandığını, olayın hemen arkasından davacı ile şifai olarak anlaştıklarını, davacının iban hesabına 800 TL gönderildiğini, aracın 7 gün tamirde ...