Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2023 tarihinde davacıya ait olan ... Plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken araç maliki davalılardan ...'a ait olan, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada davacının kusursuz olup davalı tarafa ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, davacının zararının giderilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : 1- VEKİLİ : 2- 3- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01.02.2023 tarihinde davacıya ait olan ... Plaka numaralı aracı ile seyir halindeyken araç maliki davalılardan ...'a ait olan, sürücüsü diğer davalı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davacı aracına çarpması suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yaşanan kazada davacının kusursuz olup davalı tarafa ait araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek, davacının zararının giderilmesi gerektiğini, davanın kabulü ile; 6100 sayılı HMK'nın 107. Maddesi uyarınca belirlenecek araç değer kaybı tazminatı ve kazanç kaybı tazminatında müddeabihi artırma haklarının saklı kalmak kaydı ile, davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı için şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden yasal faizi ile diğer davalı sigorta şirketi yönünden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, aracın kullanılamaması nedeni ile araç mahrumiyet kaybı olarak şimdilik 100 TL maddi tazminatın davalı araç sahibi ve sürücüsü yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/01/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; 100 TL olarak talep ettikleri değer kaybı zararının rapor doğrultusunda 23.650 TL arttırarak toplam 23.750 TL'ye yükselttiklerini, 100 TL olarak talep ettikleri araçtan mahrum kalma bedelini 5.900 TL arttırarak 6.000 TL'ye yükselttiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının mümkün olmadığını, İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesi'nin yetkili olduğunu, araç başına teminat limitinin 100.000 TL olduğunu, bir kısım ödemelerin yapıldığın ve bu ödemelerin poliçe limiti dahilinde değerlendirilmesi gerektiğini, kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, istenebilecek faiz türünün sadece yasal faiz olabileceğini belirterek, davanın yetkili görevli mahkeme İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemeleri'ne gönderilmesini, ilk itirazlarının değerlendirilmesini, esas yönünden ise gerekli incelemelerin yapılmasını ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; D...