Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/578 · K. 2024/149
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/578 K. 2024/149

E. 2022/578K. 2024/14921 Şubat 2024
itirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitazminatbilirkişi raporuyasal süreiptal davasıiptal kararıtakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen toplam 598.481,64-TL bedelli 2 adet faturaya ilişkin 398.481,64 TL bakiye alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı şirket tarafından 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından faturalara yasal sekiz günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, davalının faturaları kabul etmiş sayıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ticari defter ve kayıtlar bilirkişi vasıtasıyla incelendiğinde alacağın sabit olacağını beyan ederek davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 338.481,64 TL üzerinden devamına karar verilmesini,...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/578 Esas KARAR NO : 2024/149 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/07/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle düzenlenen toplam 598.481,64-TL bedelli 2 adet faturaya ilişkin 398.481,64 TL bakiye alacağın tahsili için davalı şirket aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, icra takibinden sonra davalı şirket tarafından 60.000,00 TL ödeme yapıldığını, takibe itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalı tarafından faturalara yasal sekiz günlük süre içerisinde itiraz edilmediğini, davalının faturaları kabul etmiş sayıldığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını, ticari defter ve kayıtlar bilirkişi vasıtasıyla incelendiğinde alacağın sabit olacağını beyan ederek davanın kabulü ile davalının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin 338.481,64 TL üzerinden devamına karar verilmesini, 60.000,00 TL ödemenin takip tarihinden sonra yapılması nedeniyle harç, masraf, faiz ve vekalet ücreti yönünden 398.481,64 TL üzerinden davalı aleyhine hüküm kurulmasını, davalı aleyhine asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; taraflar arasında Tüpraş rafinerisinden ... veya ... Ofisi çıkışlı yakıt alımı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak davacı şirket tarafından anlaşmaya aykırı şekilde ... çıkışlı daha düşük kaliteli olan yakıtın teslim edildiğini, yakıt kalitesinin düşük olması sebebiyle davalı şirket adına kayıtlı ... ve ... plakalı araçlarda motor ve yakıt filtresi arızalarının meydana geldiğini, buna ilişkin tutanak düzenlendiğini, yakıttan alınan numunelerin incelemeye gönderildiğini, Ege Üniversitesi Akaryakıt/Petrol Analiz Laboratuvarı tarafından düzenlenen rapora göre motorinin Teknik Düzenlemede (...) yer alan özelliklere aykırı olduğunun tespit edildiğini, akaryakıtın gizli ayıplı olduğu ve piyasaya sunulan ve teslim edilen otomotiv dizel yakıtları motorin için gerekli koşulları sağlamadığının ortaya çıktığını, ihbar yükümlülüğünün takip dosyasında yapılan itirazla yerine getirildiğini, davacı tarafça faturalara itiraz edilmediği beyan edilmiş ise de yakıttaki sorunun sonradan ortaya çıkabilecek nitelikte gizli ayıp olduğunu, yakıtın kullanılmasıyla araçlarda sorunlar yaşanmaya başlanması üzerine sorunun kaynağının araştırıldığı sırada davacı şirkete kısmi ödeme yapıldığını, yakıtların ayıplı olduğunu, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır. Dava; İİK'nın 67. maddesi uyarınca itirazın i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/757 · K. 2024/152

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/410 · K. 2024/144

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/874 · K. 2024/150

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/879 · K. 2024/147

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/888 · K. 2024/148

21 Şubat 2024