Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 03.06.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğradığını, aracın 09.07.2021 - 09.07.2022 dönemine ilişkin... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, eksper raporunda 9.819,32 TL hasar gören parça ve 3.800,00 TL işçilik olmak üzere KDV hariç toplam 13.619,32 TL tespit edildiğini, aracın ...Oto Buca Esnaf San. Sit.... Buca İzmir adresinde onarıldığını ve onarım bedeli olarak 13.06.2022 tarihli KDV dahil 29,816,74 TL fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 07.07.2022 tarihinde 13.619,32 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davacının zararını...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/888 Esas KARAR NO : 2024/148 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/10/2022 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın 03.06.2022 tarihli trafik kazası nedeniyle maddi hasara uğradığını, aracın 09.07.2021 - 09.07.2022 dönemine ilişkin... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile davalı sigorta şirket nezdinde sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine yapılan ihbar üzerine ... nolu hasar dosyasının açıldığını, eksper raporunda 9.819,32 TL hasar gören parça ve 3.800,00 TL işçilik olmak üzere KDV hariç toplam 13.619,32 TL tespit edildiğini, aracın ...Oto Buca Esnaf San. Sit.... Buca İzmir adresinde onarıldığını ve onarım bedeli olarak 13.06.2022 tarihli KDV dahil 29,816,74 TL fatura düzenlendiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 07.07.2022 tarihinde 13.619,32 TL ödeme yapıldığını, ödemenin davacının zararını karşılamadığını, hasar bedelinin poliçe teminatı kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketinin gerçek zararı karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile Yargıtay kararları uyarınca iskontosuz gerçek zarar fiyatları ve KDV dahil hesabı ile şimdilik 100,00 TL bakiye hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07.07.2022 tarihinde sigorta eksperi raporu ile tespit edilen hasar gören parça ve işçilik bedeli toplam 13.619,32 TL ödendiğini, davalı şirketin genel müdürlük adresinin Sarıyer İstanbul olduğunu, bu nedenle yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, davacı tarafın aracının hususi araç olduğunu, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, hasar bedelinin belirlenebilir olduğunu, davacı tarafından araçta 28.816,74 TL hasar meydana geldiğinin iddia edildiğini, davanın belirsiz alacak davası şeklinde açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmediğini, davalı şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihinden itibaren faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, hasar bedelinin davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, davacının haksız kazanç sağlamak ve davalıyı zarara uğratma amacında olduğunu beyan ederek öncelikle görevsizlik kararı verilmesini, yetkisizlik kararı verilmesini, usule yönelik diğer itirazlar dikkate alınarak davanın usulden reddine karar verilmesini, aksi kanaatte davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Dava tüketici mahkemesinde açılmış, İzmir... Tüketici Mahkemesi'nin ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyl...