Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 20/04/2018 tarihinde davalı ...nun, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma bulunduğunu, davalının kaza sonrası olay yerine terk ettiğini, 67 yaşındaki davacının kendi çabalarıyla hastaneye gittiğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıl ...'ndan tahsiline karar verilmesini, hükmedilebilecek tazminatın tahsilinin imkansız hale getirilmemesi ve telafisi güç yahut imkansız...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/866 Esas KARAR NO : 2024/166 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/03/ 2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 20/04/2018 tarihinde davalı ...nun, sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpması sonucu davacının yaralandığını, davalı hakkında Torbalı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyası ile soruşturma bulunduğunu, davalının kaza sonrası olay yerine terk ettiğini, 67 yaşındaki davacının kendi çabalarıyla hastaneye gittiğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıl ...'ndan tahsiline karar verilmesini, hükmedilebilecek tazminatın tahsilinin imkansız hale getirilmemesi ve telafisi güç yahut imkansız zararların önüne geçilebilmesi için davalı ... adına kayıtlı ... plakalı aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafından usulüne uygun olarak yapılmış bir başvuru bulunmadığını, davalı şirketin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında, poliçe teminatı dahilinde ve poliçe teminat limitiyle sınırlı olarak sorumlu olduğunu, resmi kriterlere uygun bilirkişi raporu alınması gerektiğini, talep edilen tazminatların teminat kapsamı dışında olduğunu, dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'na dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında; "Kaza sonrası kayın pederim olan davacının elinde ve ayağında çatlaklar oluştu. Bacağı morardı. Kendisi şeker hastası olduğu için yaraları çok geç iyileşti. 2 ay kadar evde yattı. Kendisine ben baktım. Eşi de hastaydı bu nedenle ben kendisine bakımında yardımcı oldum, ancak kayınpederim kaza nedeniyle çok üzüldü. Çocuklara bakıp ağlıyordu " ben böyle mi olacaktım şimdi bize kim bakacak " diye üzülüyordu. Kendisi iki ay sonra kısmen iyileşti, ancak uzun yürüyüşler yapamıyordu" şeklinde beyanda bulunmuştur. Davacı tanığı ... Mahkememizce alınan beyanında; "Davacı benim babam olur. Bizim kazadan birkaç saat sonra haberimiz oldu. Hastaneye gittiğimizde babamın ayakları sarılıydı. Kendisi şeker hastası olduğu için bir daha eskisi gibi olamayacağı, iyileşemeyeceği için korkuyordu. Babama kaza sonrası yengem ... 2 ay süreyle baktı. İlk 1 ayında kişisel ihtiyaçlarını dahi tek başına karşılayamayacak durumdaydı. Annem de bel fıtığından ameliyat olduğu için kendisine bakacak durumda değildi. Babam kazadan sonra her sabah şekerini ölçüyordu. Şekeri yüksek çıktığında " artık benim kemikler...