Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10/04/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç seyir halindeyken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın hasara uğradığını, davacıya ait aracın ... numaralı kasko (trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 26/05/2022 tarihinde 28.953,00 TL ödeme yapıldığını, ancak hasar bedelinin ödenen miktardan fazla olduğunu, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda KDV dahil 44.962,81 TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacıya ait sigortalı araçta oluşan hasarı karşılamakla yükümlü olduğunu, hasar onarım bedelinden gerçek zarar kapsamında...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/591 Esas KARAR NO : 2024/211 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 27/07/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; 10/04/2022 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç seyir halindeyken maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza neticesinde davacıya ait aracın hasara uğradığını, davacıya ait aracın ... numaralı kasko (trafik) poliçesi ile davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, kazanın davalı sigorta şirketine ihbar edildiğini, davalı sigorta şirketi tarafından 26/05/2022 tarihinde 28.953,00 TL ödeme yapıldığını, ancak hasar bedelinin ödenen miktardan fazla olduğunu, davacı tarafından alınan ekspertiz raporunda KDV dahil 44.962,81 TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı sigorta şirketinin kasko poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davacıya ait sigortalı araçta oluşan hasarı karşılamakla yükümlü olduğunu, hasar onarım bedelinden gerçek zarar kapsamında sorumluluğunun bulunduğunu, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik KDV dahil 500,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihi olan hasarı ret tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, 767,00 TL eksper ücreti yargılama giderlerinden sayılarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; dava dilekçesinde belirtilen ekspertiz raporunda tespit edilen hasar bedeli yerine dava değerinin 500,00 TL olarak gösterildiğini, bu şekilde belirsiz alacak davası açılmasını kabul etmediklerini, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddinin gerektiğini, davaya konu araç üzerinde ...bank A.Ş.'nin rehin hakkı olduğunu, dain-i mürtehin sıfatıyla davada taraf ve dava ehliyetinin ...bank A.Ş.'ye ait olduğunu, davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacıya ait ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ... nolu kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının bakiye hasar tazmin talebinin gerçek zararı yansıtmadığını, davacıya 26.05.2022 tarihinde 28.953,06 TL ödeme yapıldığını, poliçede kararlaştırılan yetkili servis muafiyet klozu gereğince hasar bedeline %20 tenzili muafiyeti uygulanması gerektiğini, talebe dayanak yapılmaya çalışan ekspertiz raporundaki parça ve onarım rakamlarının fahiş olduğunu, sigorta sözleşmesinin 11. parça türü başlıklı maddesinin Onarımın ... ile hiçbir anlaşması olmayan bir serviste yapılması durumunda sigortacının orijinal parça tedariği yapma hakkı sigortalı tarafından peşinen kabul edilmiştir. şeklinde olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyasında gerekli tüm bilgi belgeler ile araçta değişmesi gereken tüm parça ve malzemelerin onarım ve montaj işçilikleri birim fiyatları ile tek tek sınıflandırılarak araç tamir masraflarının çıkartıldığını ve davacıya ödeme yapıl...