Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/421 · K. 2024/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/421 K. 2024/132

E. 2017/421K. 2024/13221 Şubat 2024
iadesözleşme süresiitirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesisatış sözleşmesiödeme emrisözleşmenin feshialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi incelemesifesih hakkıicra inkar tazminatıicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkilin davalı şirketten cam şişe suyu, pet şişe suyu, maden suyu, meyve suyu vs. satın alımı yaptığını, müvekkili ... Şti. ile davalı .... arasında 21.09.2015 tarihinde .... ve Özel Hükümler imzalanmış olduğunu (Sözleşmenin delilleri arasında sunulduğunu), bu sözleşmenin; davalı şirkete ait ürünlerin, müvekkili tarafından bayiden veya direkt olarak davalı şirketten satın alınmak suretiyle satılmasına, ürünlerin fiyatı, ödeme şekli, tarafların hak ve yükümlülüklerine ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/421 Esas KARAR NO : 2024/132

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkilin davalı şirketten cam şişe suyu, pet şişe suyu, maden suyu, meyve suyu vs. satın alımı yaptığını, müvekkili ... Şti. ile davalı .... arasında 21.09.2015 tarihinde .... ve Özel Hükümler imzalanmış olduğunu (Sözleşmenin delilleri arasında sunulduğunu), bu sözleşmenin; davalı şirkete ait ürünlerin, müvekkili tarafından bayiden veya direkt olarak davalı şirketten satın alınmak suretiyle satılmasına, ürünlerin fiyatı, ödeme şekli, tarafların hak ve yükümlülüklerine ve müvekkile ödenecek olan pazarlama faaliyetlerine katılım bedeline ilişkin olduğunu, ... ve ... tabela isimli iki mekanın açılması ve sipariş vermesi şartıyla katılım bedelinin 100.000,00 TL KDV 'lik kısmı sözleşme başlangıcında, kalan tutar olan 150.000,00 TL KDV'lik kısmı ikinci yıl başlangıcında ödenecektir hükmünün taraflar arasında kabul edilerek imza altına alındığını, müvekkilin ... ve ... tabela isimli iki restaurantın sahibi ve işletmecisi olduğunu, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca ... ve .... tabela isimli iki mekanı açtığını ve davalı şirkete ait ürünlerin siparişlerini de vermiş ve ürünleri satın almış olduğunu, sonuç itibariyle sözleşme gereğince üzerine düşen tüm yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işbu sözleşme gereğince davalı ...; müvekkil şirket tarafından ... ve ... tabela isimli iki mekanını açıp sipariş vermesi üzerine, sözleşmede katılım bedelinin ödenmesi için gereken tüm şartların yerine getirilmiş olduğunu görüp, sözleşmenin özel hükümlerinde taahhüt etmiş olduğu ve sözleşmenin başlangıcında ödenecek olan 100.000,00 TL KDV'sinin toplamı olan 118.000,00 TL'sını 10.11.2015 tarihinde müvekkilin ... Bankası hesabına yatırdığını, (bu belgenin delilleri arasında olduğunu), müvekkil şirket bu ödemeye ilişkin faturayı davalıya verdiğini, daha sonra davalı şirketin, sözleşme gereğince sözleşmenin ikinci yıl başlangıcında yani 21.09.2016 tarihinde ödenmesi gereken 150.000,00 TL KDV'lik kısmı ödemekten imtina ettiğini, müvekkil şirket tarafından defalarca sözlü taleplere rağmen taahhüt edilen ödemenin yapılmadığını beyan ederek davalının öncelikle yetki itirazının reddini ve ... 4. İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra müdürlüğü olduğunun kabulünü, yine davalıdan 150.000,00 TL alacaklarının olduğunun kabulü ile borca ve takibe yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının alacağın asgari %20'si kadar icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1105 · K. 2024/576

3 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/214

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/20 · K. 2023/28

17 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/14 · K. 2023/199

16 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/167 · K. 2024/178

7 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/775 · K. 2024/127

27 Şubat 2024