T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/335 Esas 2024/294 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/335 KARAR NO : 2024/294 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/10/2016 NUMARASI :2018/287 Esas 2019/837 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024 Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun 20/07/2015 valör tarihli taksit tutarını...
T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2021/335 Esas 2024/294 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/335 KARAR NO : 2024/294
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :10/10/2016 NUMARASI :2018/287 Esas 2019/837 Karar DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/02/2024
Taraflar arasındaki alacağa ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil kurumun 20/07/2015 valör tarihli taksit tutarını davalı Hazine Müsteşarlığı' nın T.C Merkez Bankasındaki hesabına Türk Lirası olarak göndermesi gerekirken sehven USD (Amerikan Doları) olarak gönderdiğini, müvekkil kurumun ve Hazine Müsteşarlığının gönderilen döviz miktarının Türk Lirasına çevrilmesi ile ilgili herhangi bir talimatının bulunmadığı ve bu durumda davalı Bankanın uzağı görebilen (basiretli) bir tacir gibi kendisinden beklenen özeni göstermediği hususlarından hareketle; Hazine Müsteşarlığının hesabına ödenmek üzere Merkez Bankasına sehven Türk Lirası yerine USD olarak göndermiş oldukları ve 20/07/2015 tarihli satış kuru üzerinden aldıkları 1.363.744,46 USD miktarının Merkez Bankası tarafından müvekkil kuruma herhangi bir bilgi verilmeden ve müvekkil kurumdan herhangi bir talimat alınmadan 15/07/2015 tarihli döviz alış kuru üzerinden bozdurulduğunu, oluşan kur farkından doğan zararın giderilmesi gerektiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydı ile 1.363.774,46 USD olarak sehven havale edilen paranın talimat olmadan Türk Lirası para birimine çevrilmesinden kaynaklanan 74.598,45 TL kur farkı alacağının işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, esasa ilişkin olarak da davacı tarafından gönderilen dövizin müvekkil Banka tarafından döviz alışı yapılarak Hazine Müşteşarlığı hesabına TL olarak yatırılması sırasında zarara uğradıklarını, açılan davada müvekkili bankaya husumet yöneltilmemesi gerektiğini, müvekkili bankanın işlevinin tutarların talimat gereği işlemini yaparak nihai olarak nezdinde bulunan Hazine Müsteşarlığı hesaplarına aktarmakla sınırlı olduğunu, dava konusu olayda müvekkili Banka'ya herhangi bir sorumluluk atfetmenin mümkün olmayacağını bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; döviz kurlarının her iş günü belirlenip, ertesi gün Resmi Gazetede yayınlandığı ve Banka tarafından gün içinde gerçekleştirilen döviz alım-satım işleminde bir önceki iş günü saat 15: 30'da belirlenen kur ra...