Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, ... ilinde bulunan çiftçilerden portakal satın alarak davalılara ... halinde satmaları amacıyla 28.04.2021 ve 29.04.2021 tarihlerinde ... ve ... plakalı araçlarla toplamda 40 ton portakal gönderdiğini, Müvekkili ile davalı arasındaki şifai anlaşmaya göre müvekkilinin gönderdiği mallar, davalılar tarafından davalının ön gördüğü bir bedel üzerinden (karla) satılacak, tüm satış bedeli olan ciro üzerinden de komisyon kesildikten sonra kalan bedeller direkt olarak müvekkiline ödeneceğini, müvekkilinin söz konusu portakalları satın aldıktan sonra, ürünlerin tesliminin sağlanabilmesi adına davalılar ile nakliye prosedürü üzerine görüşme sağladıklarını, bu prosedüre göre nakliyenin sağlanabilmesi adına...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/877 Esas KARAR NO:2024/130
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/12/2022 KARAR TARİHİ:21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un, ... ilinde bulunan çiftçilerden portakal satın alarak davalılara ... halinde satmaları amacıyla 28.04.2021 ve 29.04.2021 tarihlerinde ... ve ... plakalı araçlarla toplamda 40 ton portakal gönderdiğini, Müvekkili ile davalı arasındaki şifai anlaşmaya göre müvekkilinin gönderdiği mallar, davalılar tarafından davalının ön gördüğü bir bedel üzerinden (karla) satılacak, tüm satış bedeli olan ciro üzerinden de komisyon kesildikten sonra kalan bedeller direkt olarak müvekkiline ödeneceğini, müvekkilinin söz konusu portakalları satın aldıktan sonra, ürünlerin tesliminin sağlanabilmesi adına davalılar ile nakliye prosedürü üzerine görüşme sağladıklarını, bu prosedüre göre nakliyenin sağlanabilmesi adına davalılar tarafından müvekkil adına hâl müdürlüğünden künye alınması gerektiğini, ancak söz konusu nakliye araçlarının künyeleri davalılar tarafından müvekkil adına değil dava dışı 3. şahıs isimlerine çıkartıldığını, yukarıda plakaları belirtilen araçların ... halinden belirtilen tarihlerdeki araç giriş-çıkış bilgileri ile künye bilgileri getirildiğinde; bahse konu portakalların davalılara teslim edildiğinin görüleceğini, müvekkilinin ürünlerin teslimi sonucunda davalılardan söz konusu portakalların fiyatlarını gösterir faturaları ve sözleşmeye konu bedellerin ödenmesini talep etmiş ise de davalıların satış bedellerini göstermekten ve bu bedelleri ödemekten kaçındıklarını, davalı tarafın müvekkiline bu hususta fatura dahi kesmediğini, bu nedenle söz konusu alacak miktarının tam olarak belirlenemediğini belirterek, davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100,00-TLnin dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanarak davalılardan alınıp davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava mutlak ticari dava olmayıp tacir sıfatı ile VUK 176-177'de belirlenmiş esnaf sınırlarını aşıp aşmadığının tespit edilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkili gerçek kişinin kötüniyetli davacının iddia ettiği malların yönünden komisyoncusu olmadığı gibi bu yönde hiçbir sözlü ve yazılı anlaşma bulunmadığını, müvekkili ilgili malların münhasır ambarcısı olup ambakcısı sadece üretici yada komisyoncunun mallarının dağıtımını yapan gerçek/tüzel kişi yada kişiler olduğunu, bu yöndü müvekkili davacının komisyoncusu yahut malların alıcısı olmadığından bu yönüyle müvekkili yönünden eldeki davanın husumet nedeniyle reddi gerektiğini, kötüniyetli davacının eldeki davayı HMK 107 gereğince belirsiz alacak olarak açtığını, talepleri dikkate alındığında davacının iddia ettiği mal ve bu mallara dair fiyat, cins ve nitelik...