Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... Şantiyesi dahilindeki ... Ünitesi işinin yapımı konusunda alt yüklenici olan davalının müvekkili ile sözlü olarak anlaştığını, anlaşma gereğince davalının, Kantar alt yapımı işi için 4.500,00.-TL, su yıkama ünitesi işi için 13.000.-TL ve 3.150,00-TL KDV olmak üzere toplam 20.650,00.-TL yi iş bedeli olarak müvekkiline ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin sözlü olarak yapılan anlaşmayı kağıda dökerek davalıya gönderdiğini, davalının 5.000,00.-TL peşinatı ödemesi ile işe başlandığını, müvekkilinin işin büyük bir kısmını kararlaştırılan şekilde tamamladığını ancak iş devam ederken ... yetkililerince müvekkili şirketin çalışma izinleri iptal edilerek iş sahasından çıkarıldıklarını, müvekkiline peşin yapılan ödeme...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/505 Esas KARAR NO : 2023/291 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 04/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle: ... Şantiyesi dahilindeki ... Ünitesi işinin yapımı konusunda alt yüklenici olan davalının müvekkili ile sözlü olarak anlaştığını, anlaşma gereğince davalının, Kantar alt yapımı işi için 4.500,00.-TL, su yıkama ünitesi işi için 13.000.-TL ve 3.150,00-TL KDV olmak üzere toplam 20.650,00.-TL yi iş bedeli olarak müvekkiline ödemeyi kabul ettiğini, müvekkilinin sözlü olarak yapılan anlaşmayı kağıda dökerek davalıya gönderdiğini, davalının 5.000,00.-TL peşinatı ödemesi ile işe başlandığını, müvekkilinin işin büyük bir kısmını kararlaştırılan şekilde tamamladığını ancak iş devam ederken ... yetkililerince müvekkili şirketin çalışma izinleri iptal edilerek iş sahasından çıkarıldıklarını, müvekkiline peşin yapılan ödeme haricinde herhangi bir bedelin ödenmediğini, sözleşmenin davalı tarafından haksız olarak tek taraflı sona erdirildiğini, feshin haklı olarak yapıldığının ispat edilmesi durumunda ise yapılan iş kadarının davalı tarafından ödenmesi gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik yapılan iş bedeli için şimdilik 1.000.TL sinin 16/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, kereste bedeli için şimdilik 1.000,00.-TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının çalışma izni müvekkili şirketten bağımsız şekilde üst yüklenici tarafından davacının kusuru nedeniyle sona erdirildiğini, çalışma izninin sona erdirilmesinin sebebinin ise davacının yüklenilen işin öngörülen sürede yapılmaması ve uyarılara rağmen herhangi bir girişimde bulunmaması nedeniyle olduğunu, davacının yaptığını iddia ettiği işlerin gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketçe davacıya işin başında 5.000 TL lik ödemenin yapıldığını, Kantar Alt Yapısı işi için 4.500.TL ye anlaşma yapıldığını ancak davacının bu işi bile tamamlamadığını, yine davacının şantiyede kerestelerinin kaldığı iddiasınında gerçeği yansıtmadığını, davacının iş iptalinden sonra şantiyeden tüm malzemelerini aldığını, davacı yaptığını iddia ettiği işler için ne fatura kesebilmiş ne de yaptığı harcamalar için masrafları gösterir faturaları ortaya koymadığını, dosyada bulunan .... Sulh Hukuk Mahkemesi 2018/... D. İŞ dosyası kapsamında alınan bilirkişi rtaporunun dayanak yapılamayacağını, davacı ile müvekkili arasında fiyat anlaşmasının bulunmadığını, davacı yanın öncelikle dava dilekçesinde yaptığını iddia ettiği işleri ispatlaması gerektiğini, davacı taleplerinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, tespit rap...