Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/667 · K. 2024/132
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/667 K. 2024/132

E. 2021/667K. 2024/13221 Şubat 2024
tazminattrafik kazasımaddi tazminattazminat davasıcismani zararmaluliyet raporubilirkişi raporumaddi zararbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2021 günü saat 17.05 sıralarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsü Aziziye Caddesi istikametinde seyri sırasında olay mahalli kırtasiye önlerine geldiğinde, seyir istikametine göre yola girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarptığı, çarpma sonucu davacı mağdur yaya...'ın ağır yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiğini, dava öncesi davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunulmuş olmasına karşın herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı ve taleplerinin ret edildiğini, Güvence Hesabının müvekkilinin maddi zararından plakası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/667 Esas KARAR NO : 2024/132

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/10/2021 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/05/2021 günü saat 17.05 sıralarında plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsü Aziziye Caddesi istikametinde seyri sırasında olay mahalli kırtasiye önlerine geldiğinde, seyir istikametine göre yola girerek karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yaya ...'a çarptığı, çarpma sonucu davacı mağdur yaya...'ın ağır yaralanması ile neticelenen dava konusu olay meydana geldiğini, dava öncesi davalı Güvence Hesabına başvuruda bulunulmuş olmasına karşın herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı ve taleplerinin ret edildiğini, Güvence Hesabının müvekkilinin maddi zararından plakası tespit edilemeyen araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami kaza tarihi itibarı ile ZMMS teminat limitleri ile sorumlu olduğunu belirterek, 25/05/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL geçici iş göremezlik ve 250,00 TL bakıcı giderleri zararı olmak üzere şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın 25/05/2021 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı Güvence Hesabından tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava konusu kazanın iddia olunan şekilde meydana geldiği, davacının iddia olunan kazada yaralandığının ispatının gerektiğini, yazılı başvuruda işbu hususun ispat edilmemiş olması nedeni ile olumlu cevap verilemediğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, olayın oluş şekli ile kusur durumunun tespitinin gerektiğini, sorumluluklarının plakası sürücüsü tespit edilmeyen araç sürücüsünün kusuru oranında ve azami ZMMS poliçesi teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ayrıca davacının sürekli malul durumda olup olmadığının da ATK tarafından düzenlenecek raporla tespit edilmesi gerektiğini, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderleri zararından 6111 sayılı yasa ve ZMMS Genel Şartları A-5 maddesi doğrultusunda sorumlu olmadıklarını, işbu zararların müvekkil Güvence Hesabından talep edilemeyeceğini, sürekli maluliyet hesaplamasının genel şartlarda belirtildiği şekilde TRH 2010 yaşam tabloları ve 1,8 teknik faizle yapılması gerektiğini, dava öncesi yapılan yazılı başvuruda eksik evrak ve delille başvurulmuş olması sebebi ile temerrütten söz edilemeyeceğini, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Dava, 25/05/2021 tarihinde gerçekleşen tek taraflı yaralamalı trafik kazası neticesinde davacının yaralanması nedeniyle uğradığını iddia ettiği, geçici iş göremezlik, sürekli iş göremezlik ve bakıcı gideri zararlarına ilişkin maddi tazminat davasıdır. Adli Tıp .....

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2024/34

23 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/640 · K. 2024/792

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/539 · K. 2026/67

26 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/71 · K. 2024/181

13 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 · K. 2024/156

12 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/730 · K. 2024/533

10 Eylül 2024