Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/398 · K. 2024/149
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 K. 2024/149

E. 2023/398K. 2024/14921 Şubat 2024
tespit davasıticaret siciline tescil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şirketi ile müvekkili arasında --------- Esas sayılı dosyasında görülen tespit davasında şirketin ihyası için dava açılması için süre verilmesi kararı verildiğini, müvekkil ..., bahse konu şirket olan ----------- Şirketinin ortağı ve kanuni temsilcisi iken, 26.07.2021 tarihli 2021 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantı tutanağından da sabit olmakla, --------- firmasındaki yönetim kurulu üyeliği temsil ve izam yetkisi sona erdiğini, ihyası talep edilen şirkete --------yönetim kurulu üyesi olarak atandığını ve şirketin tek yetkilisi -------- olduğunu, anılan bu genel kurul kararının ------- Noterliği tarafından 17.08.2021 tarihli -------- yevmiye numarasıyla tasdik edildiğini, yine ihyası istenen...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/398 Esas KARAR NO: 2024/149 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 26/05/2023 KARAR TARİHİ: 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- Şirketi ile müvekkili arasında --------- Esas sayılı dosyasında görülen tespit davasında şirketin ihyası için dava açılması için süre verilmesi kararı verildiğini, müvekkil ..., bahse konu şirket olan ----------- Şirketinin ortağı ve kanuni temsilcisi iken, 26.07.2021 tarihli 2021 yılına ait olağanüstü genel kurul toplantı tutanağından da sabit olmakla, --------- firmasındaki yönetim kurulu üyeliği temsil ve izam yetkisi sona erdiğini, ihyası talep edilen şirkete --------yönetim kurulu üyesi olarak atandığını ve şirketin tek yetkilisi -------- olduğunu, anılan bu genel kurul kararının ------- Noterliği tarafından 17.08.2021 tarihli -------- yevmiye numarasıyla tasdik edildiğini, yine ihyası istenen --------- şirketinin TTK'nun 338. maddesine göre tek pay sahipli olup 26.07.2021 tarihli, -------- sayılı ortaklar kurulu kararı ile tek pay sahibi -------- olduğunu, 26.07.2021 tarihli ve -------- sayılı ortaklar kurulu kararı --------- Noterliği tarafından 17.08.2021 tarihli -------- yevmiye numarasıyla tasdik edildiğini, müvekkilinin, ihyası istenen şirketten 27.06.2021 tarihinde ayrılmasına rağmen, Ticaret Sicili kontrol ettiğinde 27.06.2021 tarihli Olağanüstü Genel Kurulu kararının Ticaret Siciline tasdik edilmediğini görmesi üzerine 24.09.2021 tarihin bahse konu şirketin yönetim kuruluna yazı yazdığını ve işbu yazıyı şirketin yönetim kurulu başkanı elden teslim ettiğini, bahse konu şirketin 2021 yılında bu talepleri almasına rağmen herhangi bir işlem yapmadığını, müvekkilinin ihyası istenen şirketten ayrılığının tespiti için --------- Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açtığını, Mahkemenin, şirketin tasfiyesi gerçekleştiğinden ihya davası açılmasına karar verdiğini, müvekkilinin -------- kayıtlarında hala davalı şirketin yetkisi olarak gözüktüğünü, bu nedenle müvekkilinin şirketteki tüm yetkisini devrederek, ayrıldığının ------- tescili yapılmadan, şirket terkin edildiği için, alınan tasfiye kararının müvekkilinin açmış olduğu tespit davasını engeller mahiyette olduğunu, tüm bu nedenlerle -------- şirketinin ihyasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK 32.maddesi ve Ticaret Sicil Yönetmeliği 34.madde hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, talebe ilişkin olarak yasal koşulları oluşmuş ise yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memuruna ait olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 32

1. İnceleme görevi ve geçici tescil

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 545

III - Şirket unvanının sicilden silinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 547

C) Ek tasfiye

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 553

sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/46 · K. 2024/147

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/617 · K. 2024/143

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/733 · K. 2024/150

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/412 · K. 2024/126

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/752 · K. 2024/148

21 Şubat 2024