Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/198 · K. 2025/478
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/198 K. 2025/478

E. 2025/198K. 2025/47818 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Esas sayılı dosyası ile --------- ili ,---------- ilçesi,---------- Mahallesi,-------- Mevkii -------- ada,--------- parselde kain müflis olduğu tespit edildiğinden ihya davası açılıp mahkemesine bildirilmesi için taraflarına 2 haftalık süre verildiğini, 25/08/1986 tarihinde, ---------- Şirketi ile dava konusu taşınmaz hissedarı olan müteveffa, ---------- arasında ipotek tesis işlemi yapıldığını, söz konusu ipotek --------- müteveffa oğlu ---------- ile davalı -----------Ş arasındaki acentelik sözleşmelerinden kaynaklı tahakkuk edecek borçlarına karşılık ---------- ili ---------- ilçesi ----------Mah.---------- Sok.----------Ada, ----------- parselde kain bahçeli iki katlı ahşap ev üzerine eski...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/198 Esas KARAR NO : 2025/478 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 04/03/2025 KARAR TARİHİ : 18/06/2025

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---------- Esas sayılı dosyası ile --------- ili ,---------- ilçesi,---------- Mahallesi,-------- Mevkii -------- ada,--------- parselde kain müflis olduğu tespit edildiğinden ihya davası açılıp mahkemesine bildirilmesi için taraflarına 2 haftalık süre verildiğini, 25/08/1986 tarihinde, ---------- Şirketi ile dava konusu taşınmaz hissedarı olan müteveffa, ---------- arasında ipotek tesis işlemi yapıldığını, söz konusu ipotek --------- müteveffa oğlu ---------- ile davalı -----------Ş arasındaki acentelik sözleşmelerinden kaynaklı tahakkuk edecek borçlarına karşılık ---------- ili ---------- ilçesi ----------Mah.---------- Sok.----------Ada, ----------- parselde kain bahçeli iki katlı ahşap ev üzerine eski para ile 2.000.000 TL bedelli olarak, 1.derece ve sırada, faizsiz olarak -----------Ş. lehine gerçekleştirildiğini, dava konusu ipotekle ilgili olarak bilgi ve belgelerin --------- E. Sayılı dosyasında mevcut olduğunu, ihyası istenen şirketin,---------- Ticaret Sicil Memurluğunun ----------- sicil nosunda kayıtlı iken tadil edilerek ünvan değişikliğiyle 07/12/1987 tarihinde ----------Ş. olarak, sonrasında ise yine 21/06/1996 tarihinde tadil edilerek ünvan değişikliğiyle -----------Ş. olarak ticari faaliyete devam etmiştir ancak bugün itibariyle müflis olduğu tespit edildiği, dolayısıyla---------Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından müflis şirketin ihyasına karar verilmesi için iş bu davayı açma mecburiyetlerinin doğduğunu, ----------- Şirketi'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu davada ihyası talep edilen şirketin dosyasında yapılan inceleme neticesinde; şirketin iflasına karar verildiği, ----------- İflas Müdürlüğünün 07.10.2004 tarih ----------- iflas sayılı yazısıyla iflası bildirilmiş ve bu hususun resen tescil edilmiş olduğunu, sicil kaydının iflas sebebiyle aktif olduğunu; şirketin re'sen terkin kapsamında olmadığı gibi herhangi bir işlem tesis edilmediğinin anlaşıldığı, bu itibarla, dava konusu şirketin tüzel kişiliğinin sona ermediğinden ve davacının hukuki yararı bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, ihyası istenilen müflis şirketin iflas ve tasfiye sürecinin devam ettiği, hükmi şahsiyetini kaybetmediği gibi ticaret sicilinden de terkin edilmediği, bu nedenle davacının ihya davası açmakta hukuki yararının bulunmadığını, hukuki yararın dava şartı olduğu ve dava şartlarının yargılamanın her safhasında ve HMK' nın 355. maddesi uyarınca istinaf aşamasında kendiliğinden gözetileceğini. Ticaret Sicili Müdürlüğü davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden, yasal hası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 254

Paralar dağıtıldıktan sonra idare iflasa hükmeden mahkemeye son bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/127 · K. 2025/476

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/939 · K. 2025/495

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/608 · K. 2025/480

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/57 · K. 2025/477

18 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/368 · K. 2025/496

18 Haziran 2025