Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı--------- Ticaret Sicil Memurluğu'nun ---------sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilmiş olan ... yetkilisi olduğunu, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, terkin işlemi yapılan şirketin üzerine araç olduğunu belirterek, resen terkin edilen şirkete ait -------- plakalı aracın satış, devir, tescil için, bu işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/592 Esas KARAR NO: 2023/992 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 28/07/2023 KARAR TARİHİ: 06/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı--------- Ticaret Sicil Memurluğu'nun ---------sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilmiş olan ... yetkilisi olduğunu, şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğini, terkin işlemi yapılan şirketin üzerine araç olduğunu belirterek, resen terkin edilen şirkete ait -------- plakalı aracın satış, devir, tescil için, bu işlemlerle sınırlı olmak kaydıyla ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK m. 32 ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tesis edilen işlemde hukuka aykırılığın bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığı için yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, TTK geçici 7.maddesi uyarınca sicilden resen terkin edilmiş olan şirketin ortağı tarafından, şirkete ait intifa hakkının devirlerinin sağlanabilmesi için ihyası isteğine ilişkindir.Davacı, dava dışı terkin olunan şirketin terkinden önceki yetkilisi ve ortağıdır.Uyap -------- kayıtlarından --------- plakalı kamyonet tipi aracın terkin olunan şirket üstüne kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.Ticaret siciline yazılan ve gelen cevaba göre dava dışı... 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların, şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.Eldeki davada davacının eski pay sahibi olmakla aktif husumetinin mevcut olduğu, resen terkin edilen şirket için yasal hasım olarak davanın sicile yöneltilmesinde isabetsizlik bulunmadığı, dosyaya giren araç tescil kaydına göre terkin olunan şirketin tasfiyeye konu aracının mevcut olduğu, davada hukuki yarar olduğu anlaşılmış, davanın kabulüne karar verilmiştir.Araç satış, devir her türlü tescil işlemleri için bir tasfiye memuru atanması elzem olduğundan, davacı tasfiye memuru olarak atanmıştır.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE; 1--------- Ticaret Sicil Memurluğu'nun --------- sicil numarasında kayıtlı iken TTK.nun geçici 7.maddesi uyarınca sicilden terkin edilmiş olan ... ticaret sicil kaydının, ...