Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki 2003 yılında----yakasında başladığını, müvekkilinin öncelikle 2006 yılında davalının ----- yakasındaki tek distribütör olduğunu, 2015 senesinden itibaren ise----tamamında (-----yakası dahil) tek distribütör olarak faaliyet gösterdiğini, tüm bu zaman aralığında davalıya ait bebek bakım, bebek şampuanı, ıslak havlu, sabun parfüm, deodorant, duş jeli, tıraş, krem, kolonya, saç bakım ve diş bakım ürünlerinin satışı ve pazarlaması müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili tarafından 2003 yılından itibaren hiçbir zaman ödeme ve teminat ile ilgili bir problem çıkartılmamasına, davalıya yapılması gereken ödemelerin ve verilmesi gereken teminatların eksiksiz şekilde...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1105 KARAR NO : 2024/145
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 21/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki 2003 yılında----yakasında başladığını, müvekkilinin öncelikle 2006 yılında davalının ----- yakasındaki tek distribütör olduğunu, 2015 senesinden itibaren ise----tamamında (-----yakası dahil) tek distribütör olarak faaliyet gösterdiğini, tüm bu zaman aralığında davalıya ait bebek bakım, bebek şampuanı, ıslak havlu, sabun parfüm, deodorant, duş jeli, tıraş, krem, kolonya, saç bakım ve diş bakım ürünlerinin satışı ve pazarlaması müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, ancak müvekkili tarafından 2003 yılından itibaren hiçbir zaman ödeme ve teminat ile ilgili bir problem çıkartılmamasına, davalıya yapılması gereken ödemelerin ve verilmesi gereken teminatların eksiksiz şekilde yerine getirilmesine kısacası müvekkilinin üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmekte iken davalının özellikle 2016 yılından itibaren müvekkilleri üzerinde kurduğu ticari baskı, yıldırma politikaları, ülke ekonomisinin geldiği fiili durumda gerçekçi olmayan hedefler talep edilmesi, mutabakatların zorla, baskı sonucu imzalatılması, 16 yıllık karşılıklı çalışmanın sonunda taraflar arasında oluşan güven doğrultusunda yıllık cironun %1nin müvekkiline ödenmesi gerektiği şeklindeki anlaşmanın yerine getirilmemesi vb. fiiller sonucunda son olarak davalı tarafından müvekkilinin 2018 yılı hedeflerini gerçekleştirememesi ve performansının düştüğü gerekçesiyle----Noterliği 06.05.2019 tarihli ----- yevmiye numaralı ihbarnamesi ile distribütörlük ilişkisinin ihbarnamenin tebliğinden 3 ay sonra sonuç doğuracak şekilde tek taraflı, haksız bir şekilde sona erdirildiğini, bu itibarla, taraflar arasında sözleşme ilişkisi haksız bir şekilde davalı tarafından tek taraflı olarak sona erdirildiğinden dolayısıyla Türk Ticaret Kanunu'nun 122. Maddesi uyarınca denkleştirme talebinin şartları oluştuğundan ve davalının haksız feshi nedeniyle uğranılan maddi zararların tanzimi için işbu davayı ikame etme zarureti hâsıl olduğunu, tüm bu nedenlerle şimdilik 150.000-TL (belirsiz alacak) Portföy tazminatının, sözleşmenin fesih tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkilinin distribütörlük sözleşmesinden doğan ödenmemiş alacakları ve sözleşmenin haksız feshi nedeniyle uğramış olduğu şimdilik 150.000-TL zararın sözleşmenin fesih tarihinden başlayacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın 2006 yılında ----- yakasındaki tek distribütör olduğunu, 2015 senesinden itibaren ----- tamamında tek distribütör olarak...