Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/423 · K. 2023/860
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/423 K. 2023/860

E. 2021/423K. 2023/8605 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminathaksız fiiltazminat davasıtrafik kazasıbilirkişi raporuispat yükümücbir sebepbilirkişi incelemesisağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu olayın 30/06/2020 tarihinde---- ilçesinde bulunan---- mahallesi, ----Caddesinde müvekkili ---- kaldırımda yürümekte iken davalılardan -----kullanımında olan -----plakalı ----- marka minibüsün hızla müvekkilin ayağının üzerinden geçmesi ile vuku bulduğunu, kaza sonunda müvekkilinin ayağının alçıya alındığını, ayağında kalıcı hasar ve iz oluştuğunu, müvekkilinin, kazanın üstüne uzun bir sürenin geçmesine rağmen hala tam anlamıyla iyileşmemiş olup, son alınan doktor raporunda da tedavisinin devam etmek zorunda olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan ----- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ---- Poliçe numarası ile davalı -----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/423 KARAR NO : 2023/860

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/07/2021 KARAR TARİHİ : 05/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Huzurdaki davaya konu olayın 30/06/2020 tarihinde---- ilçesinde bulunan---- mahallesi, ----Caddesinde müvekkili ---- kaldırımda yürümekte iken davalılardan -----kullanımında olan -----plakalı ----- marka minibüsün hızla müvekkilin ayağının üzerinden geçmesi ile vuku bulduğunu, kaza sonunda müvekkilinin ayağının alçıya alındığını, ayağında kalıcı hasar ve iz oluştuğunu, müvekkilinin, kazanın üstüne uzun bir sürenin geçmesine rağmen hala tam anlamıyla iyileşmemiş olup, son alınan doktor raporunda da tedavisinin devam etmek zorunda olduğunun belirtildiğini, müvekkilinin yaralanmasına sebep olan ----- plakalı aracın Karayolları Trafik Kanunu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ---- Poliçe numarası ile davalı ----- Sigorta tarafından sigortalıdır. Meydana gelen kaza ile ilgili olarak davalı şirkete sakatlık, geçici iş göremezlik ve telefonda oluşan zarardan kaynaklı maddi tazminatının ödenmesi talepli ihtarname ve ekleri keşide edildiğini, davalı ----Sigorta tarafınca 09/06/2021 tarihinde tebliğ alındığını ancak herhangi bir ödemede bulunulmadığını, Somut olayda da aracın işleteni konumunda olan ----, doğan zarardan araç sürücü ile müteselsil sorumlu olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve ıslah hakkımız saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 500,00 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 30.06.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı -----.vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, herhangi bir sağlık raporu sunmadığını, davacı tarafın, 20/02/2019 tarihli ve---- sayılı ----yayımlanan Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu sunmadan işbu davayı ikame ettiğini, davacının talebine konu Maluliyet Tazminatına İlişkin tazminat hesabının ZMS Sigortası Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, tazminat tutarının TRH-2010 tablosu esas alınarak %1,8 teknik faiz uygulanarak hesaplanması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla her halükarda öncelikle başvuranın ----Kurumundan herhangi bir ödeme alıp almadığının tespitinin gerektiğini, her durumda geçici iş görmezlik tazminatının trafik poliçesi teminatı dışında olduğunu, davaya konu kazada sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğuna ilişkin iddiaların kabul edilebilir olmadığını, davacının faize ilişkin taleplerinin reddinin gerektiğini, müvekkili şirketin manevi tazminat sorumluluğunun bulunmadığını beyanla; Davanın itirazları doğru...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/683 · K. 2023/861

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/721 · K. 2023/871

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/865

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2023/862

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/763 · K. 2023/868

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/741 · K. 2023/872

14 Aralık 2023