DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2017 tarihinde "..." isimli dizi film projesine ilişkin, yapımcılık bedelinin ihatara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyaları üzerinden toplam 3.161.169,69-TL tutarındaki alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının yasal süresi içerisinde 09/03/2018 tarihinde 2.789.364,40-TL tutarında müvekkili şirket hesabına haricen ödeme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1778 Esas KARAR NO: 2024/300 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/12/2019 NUMARASI: 2018/343 Esas 2019/1107 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 01/11/2017 tarihinde "..." isimli dizi film projesine ilişkin, yapımcılık bedelinin ihatara rağmen ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...E ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyaları üzerinden toplam 3.161.169,69-TL tutarındaki alacağın tahsili talebi ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrini tebellüğ eden davalının yasal süresi içerisinde 09/03/2018 tarihinde 2.789.364,40-TL tutarında müvekkili şirket hesabına haricen ödeme yaptığını, 12/03/2018 ve 14/03/2018 tarihlerinde de borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, haricen yapılan ödemenin hangi dosya borcuna hangi oranda mahsuben yapıldığına dair açıklama yapılmadığından İstanbul... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı icra dosyasında mahsup ettirilerek dosyanın infaz edildiğini, kalan tutarın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takip dosyasından mahsup edildiğini, bakiye 605.059,76-TL üzerinden iş bu davayı açma zarureti oluştuğunu ileri sürerek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali 605.059,76-TL'lik tutar üzerinden takibin devamına, haksız ve kötü niyetli davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın yapım sözleşmesine ilişkin yükümlülüklerine uymadığını, bağlı oyunculuk sözleşmelerinin devredilmemesi ve oyuncuların alacaklarının dahi ödenmemesi sureti ile müvekkilinin zor durumda bırakıldığını, davacı tarafın kötü niyetli tutumunu ve itibar kaybı tehlikesi ile dizinin yayınına devam edememe şüphesini gören müvekkilinin, davacı tarafça ödenmesi gerekirken ödenmeyen 360.635,60-TL'nin dizi oyuncularına ödemek zorunda kaldığını, takip tarihi itibari ile davacı tarafın müvekkilinden alacağı bulunmadığını, davacı tarafından müvekkili aleyhine başlatılan icra takiplerinde takip konusu borçların sebeplerinin belli olmadığını, davacının icra dosyalarında kendisinin mahsuplaşma yapmasının usule uygun olmadığını, takip öncesi faiz kalemlerinin nasıl hesaplandığının belirsiz olduğunu, davacı tarafın kötü niyetli olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında 01/11/2017 ...