İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, delil tespiti ve tedbir talepli dilekçesinde özetle; karşı tarafın adresinde bulunan ürünlerin müvekkiline ait ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı faydalı modeller ile ..., ..., ..., ...,. .. tescil numaralı endüstriyel tasarım ürünlerinin aynısı/ayırt edilemeyecek benzeri olup olmadığının ve bu durumun müvekkili tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitini, alınacak bilirkişi raporu dikkate alınarak aleyhe tespit olunanın müvekkiline ait ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı faydalı modeller ile ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarımlara...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2023/1859 Esas KARAR NO: 2024/293 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/09/2023 NUMARASI: 2023/123 D.İş 2023/129 Karar TEDBİR TALEP EDEN DAVANIN KONUSU: İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ: 21/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden vekili, delil tespiti ve tedbir talepli dilekçesinde özetle; karşı tarafın adresinde bulunan ürünlerin müvekkiline ait ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı faydalı modeller ile ..., ..., ..., ...,. .. tescil numaralı endüstriyel tasarım ürünlerinin aynısı/ayırt edilemeyecek benzeri olup olmadığının ve bu durumun müvekkili tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitini, alınacak bilirkişi raporu dikkate alınarak aleyhe tespit olunanın müvekkiline ait ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı faydalı modeller ile ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tescil numaralı endüstriyel tasarımlara tecavüzünün durdurulması, tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere el konulması ve saklanması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRİN REDDİ KARARI: İlk derece mahkemesince, "..." ibareli ürünlerin ... tescil numaralı ve 13/06/2017 tarihli "Hijyenik Klozet Kapak Sistemi" isimli faydalı model tescili, .. numaralı "Hijyenik Klozet Kapak Sistemi" isimli PATENT başvurusu, ... tescil numaralı "Klozet Kaplama Poşeti Rulosu" ve ... tescil numaralı "Klozet Hijyen Naylonu Takip Mekanizması Gösterge Paneli" isimli tasarım tescillerinin bulunduğuna yönelik olarak aleyhine tedbir istenen tarafça ilgili tescil belgelerinin ibraz edildiği, SMK'nın 155. maddesinin; ''Marka, patent veya tasarım hakkı sahibi, kendi hakkından daha önceki rüçhan veya başvuru tarihine sahip hak sahiplerinin açmış olduğu tecavüz davasında, sahip olduğu sınai mülkiyet hakkını savunma gerekçesi olarak ileri süremez.'' düzenlemesi karşısında uyuşmazlığın, aleyhine tedbir istenilen şirketin daha eski tarihli tescillere dayalı savunması gözetildiğinde yargılamayı gerektirdiği, tasarımların yenilik ve ayırt edicilik kriterini sağlayıp sağlamadığının delillerin celbini ve teknik incelemeyi yeniden gerekli kıldığı, bu kapsamda talep edenin ihtiyati tedbir istemleri yönünden yaklaşık ispat şartının gerçekleşip gerçekleşmediğinin halihazırdaki aşamada belirlenememesi nedeni ile ölçülülük ilkesi ile hak ve menfaat dengelerini göz etmek sureti ile yargılama öncesindeki bu aşamada ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ:İhtiyati tedbir talep eden vekili istinaf dilekçesinde; rapora ilişkin yasal süre bitmeden verilmiş olan ara kararın hatalı olduğunu, karşı tarafın rapora itirazlar...