DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 10/03/2016 tarihli Karma Koli İşçiliği Sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından yerine getirilen edimin ifasına karşılık her ay fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, tarafların mutabakatı uyarınca faturaya itiraz edilmemesi halinde faturanın düzenlenme tarihini takiben 7 gün içerisinde davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapıldığını, 2018 yılı Mayıs ayı içerisinde yerine getirilen iş ve hizmet ediminin karşılığı olarak hak edişleri için müvekkili tarafından 47 adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturaların vade süresi olan 7 günlük süre içerisinde ödenmediğini, bu nedenle Kocaeli .......
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/2285 KARAR NO: 2024/226 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/612 KARAR NO: 2020/165 DAVA TARİHİ: 04/07/2018 KARAR TARİHİ: 12/03/2020 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 21/02/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 10/03/2016 tarihli Karma Koli İşçiliği Sözleşmesi kapsamında müvekkili tarafından yerine getirilen edimin ifasına karşılık her ay fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, tarafların mutabakatı uyarınca faturaya itiraz edilmemesi halinde faturanın düzenlenme tarihini takiben 7 gün içerisinde davalı tarafından müvekkili şirkete ödeme yapıldığını, 2018 yılı Mayıs ayı içerisinde yerine getirilen iş ve hizmet ediminin karşılığı olarak hak edişleri için müvekkili tarafından 47 adet fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini, faturaların vade süresi olan 7 günlük süre içerisinde ödenmediğini, bu nedenle Kocaeli .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafça yetkiye itiraz edilmesi üzerine dosyanın İstanbul .... İcra Müdürlüğü'ne gönderildiğini ve İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı tarafa yeniden ödeme emri tebliğ edildiğini, davalı tarafça kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, müvekkili tarafından 2018 yılı Mayıs ayında davalı borçluya karşı yerine getirmesi gereken iş ve hizmet edimi yerine getirmesine rağmen davalı tarafından 10/03/2016 tarihli sözleşmeye atıf yapılarak müvekkilinin hak edişlerine bloke koymak suretiyle alacağına hapis hakkı uygulamasının 10/03/2016 tarihli sözleşmeye aykırı olduğunu, hapis hakkı uygulamasının sadece menkuller ve kıymetli evrak üzerinde uygulanabileceğini beyan ederek, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili yasal cevap süresi geçtikten sonra sunduğu beyan dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davacı arasında 10/03/2016 tarihinde Karma Koli İşçiliği Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin süresinin 30/03/2018 tarihli protokol ile 01/07/2018 tarihine kadar uzatıldığını, davacının sözleşmenin 6. ve 9. maddesinde yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, sözleşme süresinin dolmasından hemen önce davacının işçi ücretlerini ödemediğini, bunun üzerine davacıdan işçilerin ücretlerinin, sigorta pirimi ve vergileri gibi ödemelerinin yapıldığına dair belgelerin ibrazının talep edildiğini, davacının bu talebi karşılamadığını, sözleşmeyi ihlal ettiğini, davacı tarafa Beyoğlu .... Noterliği'nden 14/06/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderilmesine rağmen müvekkili şirkete istenilen belgelerin ibraz edilmediğini, bunun üzerine m...