Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/50 · K. 2024/141
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 K. 2024/141

E. 2024/50K. 2024/14121 Şubat 2024
kira sözleşmesimaddi zararmevduat faizihaksız eylemtazminatgörevli mahkemehaksız fiilmanevi tazminatbaşvurunun reddidelil tespitimaddi ve manevi tazminatticari kazançkazanılmış hakbilirkişi raporusözleşmeye aykırılıkbilirkişi incelemesizarar tazminiyetkili mahkemekira bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasında dosya tensiben incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -----İlçesinde doğal kaynak suyu dolum, şişeleme ve satışı işi ile iştigal etmektedir. Müvekkil şirket iştigal konusu iş ile ilgili üretim yapmak amacıyla davalı ------ ile 14/05/2022 tarihli kira sözleşmesini imzaladığını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya ve buna istinaden imzalanan kira sözleşmesine göre----- kaynak suları dolum tesisi ve müştemilatı içindeki 0,33 litre, 0,50 litre, 1,5 litre, 5 litre, bardak su ve 19 litre...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/50 KARAR NO : 2024/141

DAVA : Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2024 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 9.maddesine göre Türk Milleti adına yargı yetkisini kullanan bağımsız ve tarafsız----- Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletme Kirası Sözleşmesinden Kaynaklanan), davasında dosya tensiben incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket -----İlçesinde doğal kaynak suyu dolum, şişeleme ve satışı işi ile iştigal etmektedir. Müvekkil şirket iştigal konusu iş ile ilgili üretim yapmak amacıyla davalı ------ ile 14/05/2022 tarihli kira sözleşmesini imzaladığını, taraflar arasında yapılan anlaşmaya ve buna istinaden imzalanan kira sözleşmesine göre----- kaynak suları dolum tesisi ve müştemilatı içindeki 0,33 litre, 0,50 litre, 1,5 litre, 5 litre, bardak su ve 19 litre dönüşümsüz makinaları ile cam dolum hattı, deposu, malzeme ve ekipmanları marka kullanım haklarıyla birlikte 5+7 yıllık süreyle müvekkil şirkete kiralandığını, davacı şirket kaynak suyu üretim ve dolumu için tüm hazırlıklarını yapmış ve kira sözleşmesi gereğince üretime başlayacağı süreçte davalı ----- Tarafından davacı şirkete kiralanmış olan işletmedeki ----- marka 0,33 litre 0,50 litre, 1,5 litre pet şişirme makinası,----- marka 15 litre cam damacana dolum makinası ile mülkiyeti müvekkil şirkete ait olan 1 adet konveyör bant hattı müvekkil şirketin bilgisi ve rızası olmaksızın 17/01/2023 tarihinde dava dışı 3. kişi/kişilere satılmış ve demonte edilerek işletmeden götürüldüğünü, ayrıca söz konusu işletmede bulunan ve davacı şirketin maliki olduğu makine ve ekipmanlara da davalı şirket çalışanları tarafından zarar verilmiş, bu makine ve ekipmanlar müvekkilin bilgisi ve rızası olmadan herhangi bir yargı kararı da bulunmaksızın bulundukları yerden sökülerek işletme dışına çıkarıldığını, açıklanan hususlarla ilgili talepleri üzerine ----- Sulh Hukuk Mahkemesi ----- Değişik İş sayılı dosyasından delil tespiti yapıldığını ve dosyada bulunan bilirkişi raporuyla bu hususlar somut hale geldiğini, izah edilen ve yapılan delil tespiti ile ispat edildiği üzere davalı tarafın davacı şirkete kiraladığı makine ve ekipmanları 3. kişilere satması ve davacı şirkete ait makine ve ekipmanlara zarar vermesi sebebiyle davacının maddi zarara uğradığını, davacı şirketin davalıdan kiraladığı ----- marka 0,33 litre 0,50 litre, 1,5 litre pet şişirme makinası, ------ marka 15 litre cam damacana dolum makinesi kira sözleşmesine aykırı şekilde 3. kişilere satılarak davacı şirketin makineleri kullanımı ve şişelenmiş su üretimi yapması engellendiğini, mülkiyeti davacı şirkete ait olan ----- marka 0,5 lt, 1,5 lt petşişe su dolum makinesi ve ekipmanları ile 5 lt petşişe su dolum makinesi ve ekipmanlarına zarar verilmesi ile de davacı şirketin maddi zarara uğradığını, davalının gerçekleştirdiği bu haksız ey...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2024/145

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2024/142

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2024/144

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2024/143

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/148

22 Şubat 2024