Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/407 · K. 2024/143
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 K. 2024/143

E. 2023/407K. 2024/14321 Şubat 2024
limited şirketiptal davasıhak düşürücü süregenel kurul kararının iptalimiras payışekil şartıtespit davasıanonim şirketortaklık payımirasçılık belgesigeçici vergihuzur hakkızamanaşımı defibedel tespitibilirkişi incelemesiicra takibiihtiyati tedbiriptal kararıkayyım atanmasıtedbir kararıtescil işlemiticaret siciline tescilyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Genel Kurul Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: "... KONU : Davalı Şirket ve yetkisiz temsilcileri tarafından gerçekleştirilen 01.12.2016 tarihli Genel Kurul'un kesinleşen Mahkeme kararı ile yok hükmünde olduğunun tespiti ve Müvekkilimizin tescil edilen payı doğrultusunda; 14.03.2023 tarihli ----Olağan Genel Kurulu ve alınan usulsüz kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi talebimizdir. AÇIKLAMALAR Müvekkilimiz -----işbu dilekçe ekinde yer alan Mirasçılık Belgesi uyarınca 07.09.2016 tarihinde vefat eden dava dışı müteveffa---- ½ miras payına sahip mirasçısıdır. (EK 1:-----...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/407 KARAR NO : 2024/143

DAVA : Genel Kurul Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 21/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan Genel Kurul Kararlarının Yok Hükmünde Olduğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ibraz edilen ve gerekli-yeterli kısımları: "... KONU : Davalı Şirket ve yetkisiz temsilcileri tarafından gerçekleştirilen 01.12.2016 tarihli Genel Kurul'un kesinleşen Mahkeme kararı ile yok hükmünde olduğunun tespiti ve Müvekkilimizin tescil edilen payı doğrultusunda; 14.03.2023 tarihli ----Olağan Genel Kurulu ve alınan usulsüz kararların yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesi talebimizdir.

AÇIKLAMALAR Müvekkilimiz -----işbu dilekçe ekinde yer alan Mirasçılık Belgesi uyarınca 07.09.2016 tarihinde vefat eden dava dışı müteveffa---- ½ miras payına sahip mirasçısıdır. (EK 1:----- Noterliğinin 19.09.2016 tarihli ve -----yevmiye numaralı Mirasçılık Belgesi) Müteveffa ----- ise, vefat tarihine kadar Davalı Şirketin %90 oranında paya sahip hissedarıdır. ----- 07.09.2016 tarihinde vefatı ile söz konusu %90 esas sermaye payı mirasçıları Müvekkil ------ geçmiş olup bu kişiler söz konusu %90 oranındaki hissenin mülkiyeti ile bu hisselerden doğan hissedarlık haklarına 07.09.2016 tarihi itibari ile sahip olmuştur.Davalı Şirketin toplamda %10 sermaye payına sahip diğer iki hissedarı tarafından alınan 01.12.2016 tarihli Müdürler Kurulu Kararı ve 01.12.2016 tarihli Genel Kurul kararı ile, Müvekkilimizin, Davalı Şirkete ortak olarak kabul edilmemesine ve % 45 oranındaki payının ve ilgili pay ile bağlı hak ve alacaklarının mevcut ortaklardan ----- hesabına eşit oranlarda devralınmasına, pay için tespit edilen 500.000-TL gerçek değerin Mirasçı hesabına ödenmesine karar verilmiştir. (EK 2: 01.12.2016 tarihli Müdürler Kurulu Kararı ve 01.12.2016 tarihli Genel Kurul Kararı) Türk Ticaret Kanununun 596ncı maddesinin 4üncü fıkrası gereği, Şirket, 3 ay içerisinde geçerli bir karar ile açıkça ve yazılı olarak sermaye payının geçtiği kişiyi reddetmemişse, onay vermiş sayılacaktır.Mirasçı olarak iktisap edilen sermaye payı sebebiyle müvekkilinin reddine dair, Davalı Şirket tarafından geçerli ve usulüne uygun bir genel kurul kararı alınmamış olduğundan, Müvekkilimizin, Davalı Şirketin hissedarı olduğu hususunda şüphe bulunmamakta ise de Müvekkilimiz hissedar olmasına rağmen yetkisiz temsilci ve yetkisiz temsilcilerce alınan kararlar doğrultusunda Davalı Şirket dışında tutulmuştur.Ne var ki; Davalı Şirket tarafından, Müvekkilimize ait sermaye pay bedelinin tespiti için dava açılmış olup; tarafımızca sunulan cevap dilekçesi ile anılan davanın Türk Ticaret Kanunu 596. Maddesi uyarınca alınan usulüne uygun bir ret kararı bulunmadığından dava şartı yokluğundan reddi talep edilerek; Müvekkilimizin Davalı Şirkette elbirliği ile mülkiyete dayalı pay sahipliğinin tespiti ve Ticaret Sicile te...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 427

1. Kanun gereği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 414

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 530

a) Organların eksikliği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 596

2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 617

1. Çağrı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 620

1. Olağan karar alma

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 623

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 636

A) Sona erme sebepleri ve sona ermenin sonuçları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/185 · K. 2024/142

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/50 · K. 2024/141

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/694 · K. 2024/144

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/325 · K. 2024/145

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/631 · K. 2024/148

22 Şubat 2024