Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kuruluşa ait ... plakalı otobüse, seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağının açılarak çarpması sonucunda otobüste maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, müvekkili kuruluşa ait aracın bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sonucu kuruluşa ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 19.127,12 TL alacağın olay tarihi olan 30.10.2019 tarihinden işleyecek...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/1950 KARAR NO : 2024/245
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2022 NUMARASI : 2021/398 Esas 2022/434 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı kuruluşa ait ... plakalı otobüse, seyir halinde iken davalı kuruma ait rögar kapağının açılarak çarpması sonucunda otobüste maddi hasar meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalının kusurlu olduğunu, müvekkili kuruluşa ait aracın bir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kaza sonucu kuruluşa ait otobüste maddi hasar oluştuğu gibi değer kaybı ve otobüsün bir süre servis dışı kalması sonucu gelir yoksunluğuna uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve hakları saklı kalmak kaydıyla 19.127,12 TL alacağın olay tarihi olan 30.10.2019 tarihinden işleyecek faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Haksız ve mesnetsiz davanın usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı tarafın tam kusuru ile gerçekleşen kaza nedeniyle davacıya ait araçta meydana gelen hasarın bilirkişi raporuyla belirlendiği, aracın tamir süresince çalışamaması nedeniyle gelir kaybının oluştuğu, ancak değer kaybı zararının ispatlanamadığı anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile; araç hasar bedeli 13.676,34 TL ile gelir yoksunluğu bedeli 4.743,75 TL olmak üzere toplam 18.420,09 TLnin olay tarihi olan 30/10/2019 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, araç değer kaybı bedeli ile fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, karar verilmiş; hükme karşı davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde; mahkemece belirlenen kusur oranını kabul etmediklerini, zararla illiyet bağının ispatlanmadığını, hükme esas alınan bilirkişi raporunun ekspertiz raporunun tekrarı olduğunu, hüküm kurmaya elverişli olmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davalı ... vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, da...