DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/03/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2016 tarihinde davacının, dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde olan motosiklette yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sırada motosikletle davalılardan... adına kayıtlı ve yine onun sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını belirterek, haksız fiil olan trafik kazası tarihinden itibaren yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/2003 KARAR NO : 2024/241
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : Dr. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/06/2022 NUMARASI : 2018/507 Esas - 2022/475 Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
KARAR TARİHİ : 21/02/2024 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 19/03/2024
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 27.05.2016 tarihinde davacının, dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresinde olan motosiklette yolcu olarak seyahat etmekte olduğu sırada motosikletle davalılardan... adına kayıtlı ve yine onun sevk ve idaresinde olan aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada yaralandığını belirterek, haksız fiil olan trafik kazası tarihinden itibaren yasal faiz oranı uygulanmak suretiyle 40.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'den tahsiline, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 250,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılamayı müteakip, sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme neticesi davacının maddi zararının karşılanmış olduğu gerekçesiyle maddi tazminat talebinin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15000 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 27/05/2016 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; hükmedilen manevi tazminat miktarının yetersiz olduğunu, mahkemece gerekçeli kararda davacı tarafından maddi tazminata yönelik olarak yapılan yargılama giderinin kendi üzerine bırakılmasına karar verilmesinin yerinde olmadığını, yapılan tüm masrafların maddi tazminat için yapılmış şeklinde değerlendirildiğini, hâlbuki ATK raporu, maluliyet oranlarının belirlenmesi gibi hususlar için yapılmış olan masrafların da davanın manevi tazminat kısmını yakından ilgilendirdiğini belirterek, kararı istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme ka...